Denunciar crímenes económicos contra la humanidad

Paul Krugman ha escrito recientemente que la acusación de los ocupantes de Wall Street de que el poder financiero es una fuerza destructiva es totalmente acertada. Como muestran hechos de estos últimos años. Los gobiernos rescataron a los bancos para que fluyera el crédito a empresas y ciudadanos. Pero no ha sido así. El sector financiero obtiene indecentes beneficios, pero no hay crédito. La economía se estanca, porque en verdad no hay voluntad real de superar la crisis. Y millones de personas sufren.

Pero sabemos qué hay que hacer. Se sale de la crisis con una profunda reforma del sector financiero, sólidos programas de gasto público (que activen la economía y ayuden a reestructurarla), ahorro energético y reducción de la desigualdad, recuerda Stiglitz. Pero mientras el poder financiero ponga palos en la rueda e impida afrontar la crisis de verdad, ¿cuánto sufrimiento más tendrá que soportar la ciudadanía?

Incertidumbre, angustia, pobreza, negación de vida digna, hambre, sufrimiento en suma, son consecuencias de una crisis que no cesa. Sobre esas consecuencias que sufren las gentes, Lourdes Benería y Carmen Sarasúa recuerdan que, según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es “cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien lo sufre, cometido en un ataque generalizado o sistemático contra una población civil”. Datos en mano, si consideramos los graves sufrimientos, los atentados constantes contra millones de ciudadanas y ciudadanos, si consideramos la sistemática violación de sus derechos, hay que hablar de crímenes económicos contra la humanidad.
Actualmente le ha tocado a las poblaciones de Estados Unidos y Europa sufrir las consecuencias de una crisis culpable, pero las violadoras agresiones neoliberales empezaron en los ochenta. Paro, pobreza, pérdida de vivienda, educación inexistente o inalcanzable, menor o nula atención a la salud… son consecuencia de la aplicación inmisericorde de los planes de ajuste y austeridad perpetrados. Millones de familias ven peligrar su supervivencia y millones de hogares caen bajo el umbral de la pobreza. Una masiva violación de derechos humanos. Pero al poder financiero le da igual.

La Asamblea General de Nueva York, que ocupa Wall Street (los indignados estadounidenses), ha señalado una relación de ataques a los derechos humanos de los que son responsables los “mercados” con gobiernos cómplices. Las corporaciones se han quedado con las casas de millones de ciudadanos con procesos ilegales; se han apropiado indebidamente del dinero de los contribuyentes con los rescates; se han otorgado a sí mismos salarios e indemnizaciones desorbitantes; han recortado la asistencia sanitaria; han reducido el sueldo de los trabajadores; han empeorado sus condiciones laborales; han condenado al hambre a millones; han bloqueado las energías alternativas para continuar dependiendo del petróleo; han boicoteado los medicamentos genéricos para tener enormes beneficios… La lista es larga.

Parafraseando a Mandela, las perversas consecuencias de la crisis, que sufren millones de seres humanos, no son algo natural; las causan seres humanos. Una minoría, por cierto. Y de la crisis y sus consecuencias nefastas, incluido el impedir abordarla eficazmente, son responsables los “mercados”. Lo sabemos. Pero los “mercados” no son inconcretos ni anónimos. Tienen nombre y apellidos.

Un informe reciente de Stefano Battiston, James Glattfelder y Stefania Vitali ha demostrado que en realidad los “mercados” son 737 bancos, compañías aseguradoras y corporaciones industriales que controlan 43.000 empresas multinacionales. Casi toda la economía. Y que JP Morgan, Citibank, Bank of America y Goldman Sachs controlan el 94,4% de los derivados financieros. Es decir, el sistema financiero internacional está en sus manos. Esos son los malditos mercados. Con la complicidad del FMI, Banco Mundial, OCDE, OMC, Reserva Federal, Banco Central Europeo y bancos centrales de países.

Así las cosas, y puesto que se debe responder por las violaciones de derechos y dar reparación a sus víctimas, es necesaria la propuesta de Benería y Sarasua: “Igual que se crearon instituciones y procedimientos para perseguir los crímenes políticos contra la humanidad, hay que hacer ahora lo mismo con los crímenes económicos. Es buen momento, pues la existencia de esos crímenes es difícil de refutar. Urge que el concepto de ‘crimen económico’ se incorpore al discurso ciudadano y se entienda la importancia de denunciarlo y combatirlo para construir la democracia económica y política”.

Iniciemos pues el proceso de denuncia y juicio por crímenes económicos por los “mercados”. Porque tienen nombre y apellidos.

Xavier Caño Tamayo
Periodista y escritor

Responsabilidad de proteger

"Vinimos. Vimos. Murió”, dice Hillary Clinton entre risas ante las imágenes del linchamiento de Gadafi que le mostraron cuando una periodista la iba a entrevistar.

La Secretaria de Estado insiste en que no sabía que la estaban grabando y que no estaba segura de la autenticidad de las imágenes. Sus explicaciones llegaron tarde: el video de Youtube había circulado por Internet durante horas.



Los representantes del país autoproclamado “campeón de los derechos humanos” han vuelto a confundir venganza con justicia. Barack Obama había repetido el “se ha hecho justicia” de Bush tras el ahorcamiento de Sadam Hussein al enterarse del asesinato de un bin Laden enfermo y desarmado. Se perdió la oportunidad de capturarlo para que fuera procesado por la Corte Penal Internacional, que Estados Unidos ha menospreciado y bloqueado con tratados bilaterales para que otros países no ratifiquen su estatuto. Todo por no concebir que un tribunal internacional juzgue a sus nacionales por crímenes de guerra y de lesa humanidad, incluso cuando los han cometido en Irak y en Afganistán.

La OTAN y sus aliados tenían la tarea de proteger a la población civil de violaciones graves de derechos humanos. Pero los bombardeos de poblados con una alta concentración de seguidores gadafistas, con miles de víctimas civiles, dejan ver que se trataba más de hostigar a un bando que proteger a la población civil. Se trataba de quitar a Gadafi del poder.

El Consejo Nacional de Transición de Libia mira hacia otro lado ante posibles investigaciones sobre las circunstancias de la muerte del dictador libio y de al menos otras 76 personas, cuyos cadáveres se encontraron maniatados. Los verdugos de Gadafi se han peleado por aparecer en las cámaras desde entonces, sin tener en cuenta las posibles consecuencias. Entre ellas, investigaciones del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas sobre crímenes de guerra y de lesa humanidad, como piden Human Rights Watch y Amnistía Internacional

Además de los “rebeldes” que lucharon contra Gadafi, la OTAN podría salir mal parada de esas investigaciones por su fracaso a la hora de proteger a los civiles de violaciones graves de derechos humanos, tarea delegada en ella por Naciones Unidas. La responsabilidad de proteger no se limitaba a los opositores del dictador libio, sino que incluía al conjunto de la población civil. Los indicios de detenciones arbitrarias, torturas y ejecuciones sumarias a cargo de los grupos opositores al tirano sugieren una utilización de la responsabilidad de proteger como instrumento para “justificar” las operaciones armadas y el cambio de régimen.

El concepto de responsabilidad de proteger ha tenido mejor acogida que el supuesto derecho de injerencia humanitaria que impulsó desde hace años quien fue presidente de Médicos sin Fronteras y luego Ministro de Exteriores en el primer mandato de Nicolás Sarkozy, Bernard Kouchner. Muchos países del Sur se alzaron contra ese “derecho” por temor a sus posibles consecuencias neo-colonialistas.

El aumento de crímenes de gobiernos contra su propia población civil, las “limpiezas étnicas” en años recientes y el aumento de conflictos armados internos motivó el impulso de Kofi Annan del concepto de responsabilidad de proteger.

Esa responsabilidad recaía primero en cada gobierno y, si éste no cumplía, en la “comunidad internacional”. En este mundo globalizado, los conflictos internos tienen cada vez más consecuencias en la estabilidad y la paz mundial. El Consejo de Seguridad así lo entendió con los crímenes de Gadafi contra su población civil. De la misma manera lo puede entender con las posibles persecuciones de personas que, por sus ideas políticas, su nacionalidad o su etnia puedan ser asociadas al dictador muerto.

La responsabilidad de proteger supone un avance en materia de derechos humanos, pero faltan esfuerzos en la prevención. La venta de armas a un régimen que nunca mostró un compromiso con los derechos humanos supone una irresponsabilidad sobre la que tienen que insistir los medios de comunicación.

También falta reforzar los mecanismos internacionales para juzgar crímenes como los de Gadafi y los de sus opositores. Esto se convertiría en una herramienta más eficaz para la reconciliación que celebrar el ojo por ojo. No puede haber paz duradera cuando se siembra en el vencido la semilla de la venganza con humillaciones visibles en Youtube y, muy pronto, en un videojuego.

Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del CCS
ccs@solidarios.org.es
Twitter: @cmiguelez

El insubordinado Cabral cruza la línea de tolerancia

Instruyó seguridad para impedir entrada de dominicanos al consulado

Redacción

Desbrozando el Camino 

BOSTON, Massachusetts.- En una acción propia de un tiranuelo impúdico y usurpador de funciones, el destituido e insubordinado cónsul dominicano en Boston, Domínico Cabral, instruyó este jueves 27 de octubre a la seguridad de la sede para que por ese día impidiera la entrada de 21 ciudadanos dominicanos a esas oficinas, alegando “razones de seguridad”. 

En la comunicación dirigida a la señora Courtney Allen, asistente del Manager del edificio donde opera el hotel Park Plaza, en pleno centro de la ciudad de Boston, Cabral le solicita que “por razones de seguridad, le estamos requiriendo que por el día de hoy, y bajo ninguna circunstancia”,  se permita la entrada de las siguientes personas a las oficinas del Consulado General”, en las suites 601, 603 y 604.

En esa solicitud de Cabral, se incluye la suite 604, que es donde funciona la oficina de la Junta Central Electoral dominicana, que aunque opera bajo contrato de arrendamiento de la sede consular, se supone que ningún vínculo le une con la legación. 

Posteriormente pudo establecerse que el propósito de Cabral con la medida, era impedir que esas personas, todas dirigentes, miembros o amigos del Partido de la Liberación Dominicana, fueran a acompañar a la señora Ramona López, quien fue designada de manera administrativa cónsul interino y se supone que ese día tomaría posesión del cargo. 

Sin embargo, a pesar de que la designada estuvo en las oficinas consulares desde las primeras horas de la mañana, a la espera de Domínico Cabral para asumir sus funciones, el insubordinado funcionario nunca apareció y el traspaso no pudo realizarse.

La lista contentiva de los nombres que Cabral entregó a la seguridad del hotel Park Plaza, copia de la cual fue obtenida por Desbrozando el Camino, está integrada por los economistas Frank Valenzuela y Héctor Frías, además, el vicecónsul Julio Aza y los ex vicecónsules Francisco Lizardo, Claudio Pérez y Ana Gratereaux. 

También Anderson Moronta, Víctor Peña, Lorenzo Taveras, Roberto Castillo, Ezequiel Díaz, Luis Espinoza, Reymi Morales, Leo Torres, Alejandro García, secretario general de la seccional del Colegio Dominicano de Periodistas en Nueva Inglaterra; Francisco Báez, Víctor Santana, Fernando Mercedes, Sucre Peña, Julio Batista y Manuel Carrasco. 

La comunicación entregada a la seguridad del hotel Park Plaza aparece en papel timbrado de la sede consular dominicana y firmada por Cabral como Cónsul General, en la que a la vez se le pide excusa por los inconvenientes que esa situación pueda acarrear.

Aún se desconoce lo que finalmente harán las autoridades dominicanas con el espectáculo de mal gusto y ridículo que se ha montado con la representación consular de Boston, en donde el destituido Domínico Cabral, se niega a entregar la posición, primero al designado por decreto, Miguel Ángel Andujar y ahora a la interina nombrada de forma administrativa, Ramona López. 

Lo que se entiende en todo esto, es que en la acción de Cabral están ocultas las manos del presidente Leonel Fernández y que es parte de la estrategia diseñada para con todo el cinismo posible seguir “encebandole el palo” al candidato presidencial del PLD, Danilo Medina. 

Esto, aunque el propio candidato, si no lo sabe lo supone, ha estado haciendo causa con el espectáculo de mal gusto de Boston, llegando incluso a prohibir a sus seguidores –según confesión de parte—a que hagan comentarios públicos en los medios de comunicación acerca de la situación Cabral y el consulado. 

Una de las cosas que se ha criticado de la comunicación de Cabral, además de que está usurpando funciones, es que debido a que en ese hotel funcionan varias sedes consulares de respectivos países que obliga a tener un servicio de seguridad de organismos federales de inteligencia, y al no darse explicaciones de las causas que motivan la solicitud de impedimento, a no ser que “por razones de seguridad”, la interpretación se deja a discreción de las agencias que protegen el lugar, y que las cuentas y los riesgos los corran en los enlistados.

¡Cuando de manipulación se trata!

Sobre verdades y mentiras en las noticias: "la opinión pública"

 Robert Vargas

www.ciudadoriental.org

Un día cualquiera del año 1989 en algunos medios de comunicación de la República Dominicana comenzaron a ser publicados artículos sobre lo nocivo que resultaba para la salud la soldadura con plomo de los envases metálicos usados para introducir alimentos para le venta al público.

Los periodistas fueron lanzados como perros de presa sobre una multitud de expertos que daban "testimonios" sobre los terribles daños de ese tipo de soldadura en ese tipo de envases.

De repente, la gente común de la calle comenzó a observar las latas que contenían salsa, leche, maíz en grano, gandules... y cualquier otro tipo de alimentos.

Los clientes ya no querían comprar ningún alimento que estuviera dentro de una lata almacenada en envases soldados con plomo.

Aquella prensa que mantuvo la campaña, se ocupaba de mostrar sugerentes fotografías que mostraban las formas irregulares de la soldadura con plomo, para que los clientes la reconocieran y la rechazaran.

Como alternativa, sugerían que la soldadura eléctrica y con otros metales era inofensiva a la salud.

Lo dijeron y lo repitieron de manera insistente, tanto en anuncios comerciales como en artículos periodísticos "independientes", en "noticias" divulgados en los noticiarios "independientes" y... "por ahí María se va".

El tiempo pasó. Poco más de veinte años han transcurrido de esa masiva campaña de radio, televisión y prensa contra la soldadura con plomo.

Una parte de los expertos planteaba que la cantidad de plomo utilizada en la soldadura de los envases no era dañina.

Parece que tenían razón, puesto que 21 años después de esa feroz campaña contra la soldadura con plomo, no se conocen estudios de que a la gente se le esté desprendiendo el pelo, ni que tenga la sangre llena de plomo, ni que padezca de terribles dolores de cabeza por consumir leche, por ejemplo, envasada en latas soldadas con plomo.

Entonces, ¿Qué pudo haber ocurrido para que "la prensa" se lanzara en masa a la realización de esa campaña?

¿Porqué, de repente, ya no mencionaron más el tema?

Ocurre que, según se supo más tarde, un agresivo empresario español había hecho una importante inversión en nuevas maquinarias especializadas en soldaduras eléctricas de envases de metal para alimentos.

El hombre quería una cuota en el mercado de las latas. Ese mercado estaba dominado por los industriales de soldadura con plomo.

Pero, ocurre que en la "guerra de las latas", los que trabajaban con plomo tenían una desventaja enorme: no eran propietarios de medios de comunicación, como sí lo era el empresario español que declaró la guerra.

Así las cosas y después de varios meses de "combate", el español logró su objetivo al obtener una suculenta cuota del mercado de las latas.

Como por arte de magia, a los reporteros ya no les interesó más decirle a la gente lo malo que era la soldadura con plomo, el tema fue lanzado al zafacón y son pocos los que la recuerdan, pero el empresario español continúa engordando su cartera.

Ese español es un tipo altamente inteligente. Sacó lecciones y, con el tiempo, aumentó su poder en los medios de comunicación. Es el mayor editor de diarios del país y posee canales de televisión con poderosa influencia sobre la población.

Pone a la gente a pensar en lo que él quiere que piensen cuando él lo decida.

Por ejemplo, ya él sabe que el próximo diciembre los trabajadores recibirán el sueldo número 13. Será el tiempo de hacer nuevos planes para iniciar el nuevo año.

Quiere que una parte de ese sueldo 13 vaya a parar a sus bolsillos y, en consecuencia, ha intensificado su campaña para que la población le compre su pintura masivamente.

El tipo no es tonto, sabe manipular la conciencia de la gente. Ya son muchas las personas que se encuentran "fea" la pintura que colocaron el pasado diciembre a sus casas y creen, "sincesaremente", que tienen que cambiarla. Sin darse cuenta, caen en el gancho del español.

Y, por si fuera poco, por todos sus medios de comunicación, que son los más poderosos, preparan a la gente para el último golpe económico del período sacándole del bolsillo el último peso con el mayor negocio de juguetes del país.

Observen un detalle, ya el desayuno que es servido a los estudiantes en las escuelas públicas no tiene problemas. Nadie se intoxica. todo está de maravilla.

Melaneo Paredes se puso de comparón a comprar libros en el extranjero y, de repente, chocó con una feróz campaña que le lanzaba la culpa de cualquier erupto que tuvieran los estudiantes por el desayuno.

Realmente, el objetivo no era el "desayuno", sino el negocio de los libros de textos, en el que el español y los suyos también dominan.

Un detalle interesante es que ninguno de sus medios, impresos, de teelvisión, radio o internet, ha dicho ni una sola palabra del desastre que son las pruebas nacionales.

La razón es sencilla: su dueño es uno de los mayores impresores de esas pruebas.

Con esos antecedentes en las manos, no estaría demás, observar con cuidado la campaña que mantienen esos mismos medios contra el diputado Juan Hubieres y las gentes a las que este defiende.

Sobre todo, si se tiene en cuenta que algún ejecutivo de cierto medio de renombre ha sugerido en ciertos lugares que al diputado Hubieres "lo que tenían que hacer era meterle una bala en la cabeza".

Es evidente que el perro de presa, en este caso, es peor que su amo.

Pero, ¿Porqué no se toma la demanda y lo hace él con sus propias manos?

No se porqué, pero lo que hacen algunos medios de comunicación en la República Dominicana, tergiversando y manipulando a la opinión pública en función de ciertos intereses, se parece demasiado a la forma en que las grandes cadenas manipularon a la población mundial para justificar le guerra de rapiñas contra Libia.

Justificaron a "los rebeldes de la OTAN" en sus acciones violentas porque había que "salvar vidas" de manos del "dictador", pero guardaron silencio cómplice cuando la Organización Terrorista del Atlántico Norte asesinó a cientos de miles de libios con sus bombas "inteligentes" y, finalmente, mataron al presidente de un país soberano.

Ahora, "piden una investigación" de un asesinato que aupiciaron, promovieron y financiaron.

Si a Hubieres lo asesinan en cualquiera de esos incidentes en los que el diputado se ve involucrado en defensa de sus creencias, entonces esos mismos perverso, incluido el español, se desgarrarán las vestimentas "exigiendo" la "investigación" de un asesinato que, probablemente, auspician.

Lo primero que tratan de lograr es su asesinato moral. Por ahi han ganado un gran trecho.

Después llegará el asesinato físico.

Entonces, ¿Hablamos de la "opinión pública" o de la "opinión de quienes controlan los medios"?

La gente no advertida, sin embargo, ingenuamente cree que piensa con su propia cabeza. No se da cuenta la forma que son manipulados por los dueños del país, que son los dueños de la industria y de los grandes medios de comunicación.

Designan cónsul interina en Boston

Cabral insiste en no entregar y no va a oficina

Redacción

Desbrozando el Camino 

BOSTON, Massachusetts.- El destituido cónsul dominicano en Boston, Domínico Cabral, insiste en prolongar la crisis que atraviesa esa legación consular, al negarse ahora a entregar el cargo a una titular interina designada de manera administrativa para que asuma las funciones hasta tanto el designado por decreto presidencial, Miguel Andujar, se acredite en el Departamento de Estado.

En la mañana de este jueves, Ramona López, vicecónsul con asiento en Nueva York, llegó a la sede consular acompañada de una comisión que vino a Boston a posesionarla, pero hasta pasada las cinco de la tarde, el destituido cónsul Cabral no había hecho acto de presencia en la sede. 

Incluso uno de los comisionados dijo a Desbrozando el Camino, que para entrar a la sede consular debieron convencer a la seguridad del hotel Park Plaza, donde esta la Misión, debido a que el huidizo funcionario había dejado instrucciones para que no se les permitiera la entrada al edificio y mucho menos a las oficinas consulares. 

Debido a que las instalaciones deben estar desocupadas a partir de las 6:00 de la tarde, los miembros de la comisión que arribó desde Nueva York acompañando a la titular interina,  Ramona López, permanecían en los alrededores del hotel.

A pesar de que en todo el día Domínico Cabral no asistió a su oficina, periodistas de Desbrozando el Camino pudieron ver que dos vehículos que regularmente usa el destituido cónsul, fueron visto hasta entrada la tarde en las proximidades del edificio. 

El ex vicecónsul, Claudio Pérez, quien acompaña a los comisionados dijo que tienen la esperanza de que la transición de mando se realice como lo han dispuesto las autoridades de la cancillería cuando tomaron la decisión de nombrar interinamente a López. 

López lleva varios años sirviendo a la sede consular dominicana de Nueva York, donde vino a prestar servicio desde la República Dominicana a raíz de ser nombrado cónsul en esa plaza el arquitecto Eduardo Serman, quien la trajo como asistente personal y posteriormente fue nombrada vicecónsul. 

Reacción de Cabral 

A principios de semana el destituido cónsul Cabral había hecho pública unas declaraciones a través del periodista Carlos Martínez en las que afirmaba que “todos los documentos que salen de la sede consular que él dirige gozan de  validez legal, ya  que llevan su firma, la cual hasta el momento es la que está registrada en el  del Departamento de Estado de los Estados Unidos y en la cancillería de la Republica Dominicana”. 

Al parecer esta no era más que una “cura en salud” del funcionario al enterarse de que la cancillería había decidido darle cumplimiento al decreto presidencial de agosto pasado que le destituyó y en nombró en su lugar a Miguel Andujar, sólo que esta vez estaba nombrando interinamente a López hasta tanto el titular cumpliera con el protocolo de acreditarse en el Departamento de Estado.

En esas declaraciones de esta semana, Cabral llamó a las personas que usan  los servicios del consulado en Boston a no dejarse confundir de comentarios que lo que buscan  es  “dañar la imagen del trabajo que se realiza desde esa dependencia  en beneficio tanto de  los dominicanos  como de los  extranjeros que a diario y por diferentes razones acuden a la misma”.   

La nota señala que de esa manera,  “Dominico Cabral  sale al paso a comentarios en  medios de prensa que lo acusan de ‘usurpación de funciones’ y de exponerse a  demandas judiciales”.

En Agosto recién pasado, el presidente de la Republica Dominicana, doctor Leonel Fernández, mediante decreto 495-11 designo a Miguel Ángel Andújar cónsul en Massachusetts,  en sustitución de Dominico Cabral, el cual el destituido funcionario se ha negado a obtemperar alegando una serie de subterfugios y retorciendo los acuerdos establecidos en la Convención de Viena sobre las relaciones consulares.

¡Danilo, levántate y anda!

Por Enrique Santana

Una de las características que más nos gusta del ambiente electoral criollo, es el derroche de humor del que hace gala el pueblo dominicano, donde por lo general son los candidatos las principales víctimas de la mente irreverente de algún humorista de barrio.    

            En una reunión de esquina, uno de los tantos politólogos que nos gastamos, con cara muy seria y un tono acorde con su cara, expresaba su opinión de que donde únicamente el candidato peledeista pasaba del cincuenta por ciento en las encuesta era cuando la pregunta era si lo consideraban un candidato “desabrio”.  No había terminado de externar su opinión el individuo en cuestión, cuando otro de los presentes se pronunció con un tajante “estoy de acuerdo”.  Fíjense, continuo diciendo, que Danilo es tan “soso” que ni siquiera se le ha podido encontrar un apodo.  Ante el asombro de la audiencia con tan extraña aseveración, dijo: A Balaguer se le conocía como “el gallo colorao” o  “el doctor”, a Juan Bosch “el ovejo” o el “profesor”, a Leonel “el león”, a Hipólito “papá” o  “el guapo de Gurabo”, pero… ¿y Danilo?  Nada, que el hombre es un “desabrío”. La risotada fue general cuando un tercero se destapó con que “a Danilo ahora le dicen el joven de la eterna juventud, porque en las encuestas no pasa de treinta y cinco”.

            Por eso nos sorprendió sobremanera leer las últimas encuestas provenientes del campo peledeista, en las que proclaman a Danilo Medina por encima de Hipólito Mejía con más de un tres por ciento de ventaja.  Eso significa que el candidato peledeista subió más de un veinte por ciento en las últimas cinco semanas, algo que en el mundo real, no el virtual de Leonel y el PLD, es algo casi imposible, especialmente cuando en el ámbito nacional no ha sucedido nada fuera de lo ordinario que causara un cambio tan radical en las preferencias del electorado. Hasta Luis Inchausti, de la Fuerza Bochista, reconoció que las caravanas del PLD hasta ahora han sido poco concurridas, y que los estrategas han pautado las rutas de las mismas alejadas de avenidas anchas, re orientándolas por las calles más estrechas de los sectores por donde van a pasar para que la gente se viera más apiñada.  ¿Y los anuncios televisivos? Nada más cursi y ridículo que ver a Danilo abriendo la puerta de una nevera para explicarnos que todo lo que hay en ella viene del campo y que él le daría apoyo al campo,… blah, blah, blah…

Danilo Medina

La percepción, para usar una expresión del léxico leonelista, es la de que el candidato peledeista es un hombre insípido, hasta pusilánime si se quiere, que se dejó torcer el brazo de Leonel Fernández y sus funcionarios, para darle un giro radical a su campaña.  El primer error fue poner al frente de su campaña, no a un hombre de su confianza, sino a un funcionario de la entera confianza del presidente, a quien por demás el rumor público lo señala como uno de los principales corruptos de esta administración.

            Ante una sugerencia de Leonel de que el tema de campaña debía ser el de “memoria contra olvido”, vemos a un nuevo Danilo Medina hablando de redistribuir la riqueza creada por el gobierno, promesas de que continuará el “progreso” y la “estabilidad” actual, y de que no podemos volver al pasado.  Un pasado que a ocho años en la historia no se ve tan obscuro como lo pinta la propaganda peledeista, y que queda muy bien posicionado cuando se le compara con el presente.

            Cargar con los desaciertos del gobierno es una pesada carga para Danilo, con un discurso que va por un lado y sus acciones por otro.  Para muestra, solo tenemos que analizar lo que acaba de suceder con el presupuesto.  Como candidato se comprometió, no tan solo a cumplir la ley en caso de ser presidente, sino también a luchar y apoyar porque el 4% del PIB se le asigne a la educación, como manda la ley.  ¿Y qué paso?  Que los congresistas que siguen sus directrices (yo pienso que siguen las de Leonel), apoyaron de forma chapucera el presupuesto de la nación tal y como lo mandó el ejecutivo, y no levantaron ni un dedo para que áreas tan abandonadas como la educación y la salud, recibieran un trato más justo en el presupuesto de gasto público.  De seguir este derrotero, no tenemos duda de que el próximo 20 de mayo en horas de la noche, veremos a un Danilo compungido frente a las cámaras noticiosas de la televisión nacional, diciendo con voz rayando en el llanto: “el Estado me venció… nuevamente”.

Martin L. King y Wall Street‏

Por Amy Goodman

El domingo pasado se inauguró el monumento nacional de homenaje a Martin Luther King Jr. El Presidente Obama dijo acerca del Dr. King: “Si viviera hoy, creo que nos recordaría que el trabajador desempleado tiene todo el derecho a denunciar los excesos en Wall Street, pero sin demonizar a quienes trabajan allí”. La inauguración oficial ocurrió al tiempo que el movimiento “Ocupemos Wall Street” suma cada vez más adeptos y se convierte en un fenómeno mundial.

Lo que no dijo Obama es que si King estuviera vivo probablemente estaría manifestándose contra las políticas de su gobierno.

A pocos pasos de la ceremonia de inauguración, Cornel West, pastor, académico, escritor y activista, fue arrestado en las escalinatas de la Corte Suprema de Estados Unidos. Antes de ser enviado a prisión dijo: “Queremos dejar constancia hoy de que conocemos la relación que existe entre la codicia empresarial y lo que sucede muy a menudo con las decisiones de la Corte Suprema. Es significativo que en este día de homenaje a Martin Luther King Jr. alguien sea enviado a prisión, porque Martin King estaría aquí, dispuesto a luchar con nosotros y lo haría por su profundo amor”.

El Profesor West, que fue arrestado junto con otras 18 personas, declaró “Estamos aquí para dejar constancia de lo sucedido y para expresar nuestra solidaridad con el movimiento de protesta en todo el mundo, porque amamos a los más pobres, amamos a los trabajadores y queremos que Martin Luther King Jr. sepa que no olvidamos su lucha y sonría desde su tumba”.

Durante ese mismo fin de semana, la campaña de ataques con aviones no tripulados de las fuerzas armadas estadounidenses y la CIA, bajo el mando de el Comandante en Jefe Obama, lanzó lo que fue denominado por la Oficina de Periodismo de Investigación (BIJ), una organización independiente sin fines de lucro con sede en Londres, “el ataque número 300 con aviones no tripulados”, el 248 desde que Obama asumió la presidencia. Según la BIJ, de las al menos 2.318 personas muertas por los ataques con aviones no tripulados, entre 386 y 775 son civiles, entre ellos, 175 niños. Imaginen cómo respondería King, Premio Nobel de la Paz al igual que Obama, a estas crudas cifras.

Barack Obama, presidente EE.UU.

En 1963, King publicó una recopilación de sermones titulada “La fuerza de amar”. El prefacio comienza así: “En estos días de revueltas e incertidumbre, los genios malignos de la guerra y de la injusticia económica y racial amenazan incluso la supervivencia de la raza humana”. Tres de los 15 sermones fueron escritos en cárceles de Georgia, entre ellos “Sueños destrozados”. En dicho sermón escribió: “Cooperar pasivamente con un sistema injusto convierte al oprimido en un ser tan malvado como el opresor”. King retomó la idea de los sueños destrozados cuatro años más tarde, y ocho meses antes de que fuera asesinado, en su discurso denominado “Hacia donde vamos”: “En ocasiones, nuestros sueños serán destrozados y nuestras esperanzas etéreas quebradas. Cuando nuestros días se vuelvan tristes y nos invada una nube de desesperanza, y cuando nuestras noches se vuelvan más oscuras que mil medianoches, recordemos que hay una fuerza creativa del universo que trabaja para derribar a las enormes montañas del mal, un poder que es capaz de superar cualquier obstáculo y convertir el oscuro pasado en un radiante porvenir. El arco del universo moral es amplio, pero se inclina hacia el lado de la justicia”.

Martin L. King Jr.

En ese mismo año, 1967, un año antes de que fuera asesinado, King dio su discurso “Más allá de Vietnam” en la Iglesia Riverside de la ciudad de Nueva York, donde proclamó: “Supe que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los barrios marginales sin antes haberle hablado al mayor generador de violencia del mundo actual, mi propio gobierno”.
Esas palabras y ese discurso marcaron el estado de ánimo que caracterizaría al último y fatal año de vida de King. A pesar de las amenazas de muerte y de que sus asesores cercanos le aconsejaron no ir a Memphis, King fue a la marcha en solidaridad con los recolectores de basura de esa ciudad. El 4 de abril de 1968 murió asesinado de un disparo en el balcón del Motel Lorraine.
Dos jóvenes de aquel entonces, que fueron profundamente afectados por el asesinato de King, nos permiten recorrer el camino que va desde el arco de justicia moral del Dr. King hasta “Ocupemos Wall Street”. Uno de ellos es John Carlos, un corredor olímpico estadounidense. Carlos ganó la medalla de bronce en la carrera de 200 metros de atletismo en los Juegos Olímpicos de 1968 en Ciudad de México. Carlos y su compañero de equipo, Tommie Smith, que ganó la medalla de oro, se volvieron famosos a nivel mundial por haber hecho el saludo del Poder Negro desde el podio. Ambos subieron a recibir su medalla sin zapatos, en señal de protesta por la situación de pobreza de los niños afrodescendientes en Estados Unidos. La semana pasada, John Carlos habló en 'Ocupemos Wall Street'. Luego me dijo: “Estoy tan feliz de ver a tantas personas aquí, reunidas para decir: 'No pedimos un cambio. Exigimos un cambio'”.

El otro es el Reverendo Jesse Jackson, que estaba junto a King cuando lo asesinaron. El lunes por la madrugada, el Departamento de Policía de Nueva York parecía intentar avanzar sobre la carpa de primeros auxilios de 'Ocupemos Wall Street'. El Reverendo Jackson estaba allí. Apenas días después de cumplir 70 años, Jackson se sumó a los jóvenes manifestantes para enfrentar a la policía. La policía se retiró y el arco del universo moral se inclinó un poco más hacia el lado de la justicia.

Insisten cónsul de Boston se burla y “cualquieriza” al presidente dominicano

Cabral lleva dos meses usurpando las funciones

BOSTON, Massachusetts.- Aduciendo que la actitud de insubordinación del destituido cónsul dominicano en Boston  es una “cualquierización” de la autoridad del presidente Leonel Fernández  que implica un “irrespeto, burla, prepotencia, abuso de poder  y falta de autoridad”, representantes de  la comunidad dominicana en Nueva Inglaterra consideran inexplicable que a dos meses de haber sido destituido, el ex cónsul Domínico Cabral siga aferrado a las oficinas del Consulado Dominicano en Boston, negándose a entregar el cargo al nuevo cónsul y a obedecer la decisión del presidente Leonel Fernández.

Domínico Cabral

Este caso, que ha avergonzado a la comunidad dominicana, no ha sido resuelto por el Ministerio de Relaciones Exteriores, que ni siquiera ha emitido una opinión pública al respecto, y sigue permitiendo que un funcionario de quinta categoría irrespete al presidente de la República Dominicana y al propio ministro Carlos Morales Troncoso.

En un comunicado entregado a Acento.com.do, las organizaciones, personalidades, comerciantes, profesionales, estudiantes y trabajadores  dominicanos y dominicanas residentes en los Estados que conforman la región de  Nueva Inglaterra (Massachussetts, Rhode Island, Connecticut, New Hamphire, Maine y Vermont), declararon que al cumplirse dos meses de la se mantenga la crisis en el consulado dominicano en la ciudad de Boston, debido al desacato al decreto presidencial  495-11  de fecha  22 de agosto, por parte del señor Dominico Cabral, quien fue destituido como cónsul por el presidente Fernández, y en su lugar fue nombrado el señor Miguel Andujar.

“Consideramos como una burla que  hoy se cumplan dos meses de que  el presidente de la República emitiera el decreto  495-11  de fecha  22 de agosto del presente  año, que destituyó de sus funciones al ex cónsul dominicano en la ciudad de Boston y  que  éste aun permanezca de manera ilegal emitiendo documentos públicos  a nombre del Estado Dominicano, acción que  puede poner en  peligro público la seguridad de la comunidad dominicana en los seis  Estados que conforman la región de Nueva Inglaterra, en un momento en que las medidas de seguridad internas de EE.UU son cada días mas estrictas”, advirtieron los dominicanos.

“A partir de este caso insólito de desacato a la decisión del Presidente de la República Dominicana, de ahora en adelante cualquier funcionario podrá repetir esa  misma acción ante la cara de todos los dominicanos y dominicanas, lo que constituye una franca violación a la Constitución de nuestro país”

Consideraron como un irrespeto a la comunidad dominicana en el exterior que la Cancillería Dominicana  no haya dado cumplimiento  a la decisión del presidente de la República y permita que una persona destituida de su cargo esté ocupando una función pública, lo que da la apariencia de que “está amparado bajo la sombra del poder”.

Afirmaron que se trata de un abuso de poder contra la comunidad en el exterior, y que debido a la falta de legitimidad en los documentos que emite el consulado dominicano en manos de un funcionario usurpador, los  dominicanos se han visto obligados a viajar hasta Nueva York para obtener cualquier documento que necesiten.

“Esto significa para nosotros viajar alrededor  de diez a doce  horas con lo costos económicos que esto representa”, expresaron.

Criticaron que por “falta de autoridad del Gobierno dominicano” se permita que un ex funcionario público esté ‘cualquierizando’ a la autoridad del Presidente de la República.

“A partir de este caso insólito de desacato a la decisión del Presidente de la República Dominicana, de ahora en adelante cualquier funcionario podrá repetir esa  misma acción ante la cara de todos los dominicanos y dominicanas, lo que constituye una franca violación a la Constitución de nuestro país”, precisaron.

Demandaron que la Cancillería  dominicana haga cumplir el decreto presidencial que destituye al  ex cónsul en la ciudad de Boston y que nombra al señor Miguel Andujar como nuevo incumbente de ese cargo.

Solicitaron  “la rápida intervención del señor  presidente de la República”, Leonel Fernández, a fin de que ordene la  solución definitiva a esta grave crisis que afecta a la comunidad y  que empaña la gestión del  gobierno dominicano y del  Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Demandaron, además, la intervención del  Congreso Nacional, y reclamaron que  la Cancillería Dominicana no desembolse fondos públicos a una persona ya destituida de sus  funciones en el Estado dominicano, lo que constituye una  “evidente acción  de corrupción”.

Llamaron a la comunidad dominicana en los seis Estados  que integran la región de Nueva Inglaterra a estar preparada para asistir a una protesta que convocarán frente al Consulado Dominicano en Boston,  demandando el retorno de la legalidad  a esta legación diplomática dominicana, de la cual dijeron se encuentra “secuestrada” por el ex cónsul insubordinado.

Entre los  representantes de  organizaciones, personalidades, comerciantes, profesionales, estudiantes y trabajadores  dominicanos y dominicanas  firmantes se encuentran Ciprian E. Crisóstomo, Pedro R. Gerardo, Domingo Díaz, Gabriel Valerio, Carmen E. Crisóstomo, Víctor Campusano,  Aniseta E. Crisóstomo,  Félix Lugo,  Jorge A Elías,  José Gregorio Morillo,  Josefina Diaz,  Pedro A Ruiz,  Mario Marmolejos,  Rubén Báez,  Eugenio Pérez Pena,  José F. Morel,  Félix Polanco,  Maria Reyes Crisóstomo,  Pedro Julio Roque Ramírez,  Juan E. Reyes Madera,  Lewis J. Morales,  Gisell Alexandra De La Cruz Rosa,  Martín Hipólito Sánchez Marte,  Carmen López,  Gissel López, Diana Rivera, Luis Matos Rivera, Maria Teresa Santos, Rafael Isidro Santana, Candy Lissette Santana, Belky Juana Marmolejos, Birmania German, Brunilda German, Charles Reyes, Santos Cruz, Marino Ruiz,  Pedro de Jesús Brea, Pablo Muñoz, Ana Fernández, Ingrid Maria Marte  Juan Francisco Santana. Carmen Miguelina del Rosario, Maria Santana, Luis Mejia, José Jerónimo, Yomaira del Rosario, Teodoro Martínez, Juana de León,  Agustín Richez,  Dilcia Marmolejos,  Angi Mercdes González, Ivelisse González, Jacqueline Arelis Martínez, Petrona Morillo, Leonardo Butten, Rafael Soto,  Fernando Luna,  Antonia Arias, Julio Mendez, Silverio Soto, Patricia Soto.

Asimismo, Luis Márquez, Clemente Cristino, Mariela Guevara, Luis Medina, Rufina Aponte, Cecilia Aponte, Lebron. Jose Aponte, Martha Aponte, Mayra Felix, Olga De la Rosa, Joel Félix, José Morales, Familia Enríquez, Fortune Modeste, Marcos Antonio Pérez Díaz, Julián Pérez Volquez, Carlos Manuel Pérez, Mauricio Pérez, Arquimedez Cuevas, Elvis Pérez Méndez, Aris Díaz,  Ibp Sánchez, Altagracia Díaz, Luis Rafael Volquez, Angélica Novas, Enrique Pérez, Delia Báez, Roxana Pérez, Altagracia Pérez Díaz, Mercedes Díaz, Andrea Henriquez, Nerys A. Pérez, Julia Familia, Pedro Julio Roque Ramírez, Eugenio Pérez Pena, Juan E. Reyes Madera, Félix Valoy Polanco Villaman, José F. More, Maria Reyes, Lewis J. Morales, Gisell Alexandra De La Cruz, Martín Hipólito Sánchez Marte, Carmen López, Gabriel A. Valerio,  Meris Mercedes Vargas Ureña y Gisell López.

Firman, además, César Angomas,  del Centro Dominicano, Profesor Gabriel Valerio, Dyan Desire Espinosa  estudiante de   Boston College,  De la ciudad de Worcester firma Jesus Morfe, Comerciante propietario de Micasa Market, Entre los comercios en la ciudad de  Lynn firmantes estan: Punta Cana Grocery, Del Pueblo Market, Cibao Market, Family Corner, El Tipico Restaurant, Quisqueya Market, Merengue Market, Vecino Meat Market, Restaurant Rincon Criollo, El Gustazo Market.

De la ciudad de Lawrence: Jhan Nunez  Computer Services      Javier Market, Matias Market, Borinquen Market, Vecina Market, El Flaco Service, Constanza Meat Market. En Chelsea Elvis Tineo, Los Primos Market, S Market, Castillo Productions. En Roxbury: Boston Express, Hollywood Liquor, La Peraviana Market, Roxbury Grocery y en Jamaica Plain: Aislyn Market, Franklyn CD, Fredy Bodega, La Gran Via, Las Villas Market. En Dorchester: Rafael  Benzán  de    Servicios Profesionales, Rosario Groceries,  Hollywood Liquor, Rosa Liquor.

¿Eso es un "triunfo" de la democracia?...¡No jodas!

Crimen de lesa humanidad en Libia 
¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte? ¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el “socialista” José Luis Rodríguez Zapatero de España, sin ningún pudor? Sin olvidar las sonrisas de Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia

Obama dijo también que espera “la conformación de un gobierno interino”. Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto pasado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?

¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.

Barack Obama

Todo esto actuado bajo un falso “humanitarismo” para “proteger” los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.

La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.

Es posible que a la izquierda “moderna y “superada” no le guste la palabra “imperio”, aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.

Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.

La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien “mate o entregue vivo” al líder libio Muamar El Gadafi.

Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la “mano extranjera” fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Gadafi creyendo en la “decencia europea” depositó en sus bancos.

Y detrás también está el proyecto estadounidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país “debe conducir al mundo o lo harán otros”.

El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.

Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Gadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.

Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la “reconstrucción” del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.

Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.

¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?

Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.

Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.

El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda “socialdemócrata” -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.

El brutal asesinato de Gadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción “humanitaria” del poder hegemónico en Libia.

El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los “modelos de acción” que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.

O de Wall Street, como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.

En la lista de los “próximos” siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,

Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa, que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.

La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del “humanitarismo”.

La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.

Gadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, termina con

virtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Iraq (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.

Fuente original http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/10/20/crimen-de-lesa-humanidad-en-libia-ejecutaron-a-muamar-el-gadafi/

Roberts, Nobel de Medicina: "El fármaco que cura del todo no es rentable‏"

El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.

El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts pone de manifiesto en una entrevista en; La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... tengo mis reservas.

- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- ¿Como cualquier otra industria?
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad.

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.
-Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Los inmigrantes también somos parte del 99 por ciento

En el verano de este año, la empresa con base en New York "Adbusters Media Foundation," mejor conocida por su publicidad anti-consumo, propuso que se realizase una ocupación pacífica de Wall Street para protestar contra la influencia corporativa en la democracia, la creciente disparidad en la riqueza, y contra la ausencia de repercusiones legales tras la reciente crisis financiera mundial.

Después de haber sido virtualmente ignorado por los medios de comunicación, el moviento "Ocupar a Wall Street," finalmente ganó la atención mundial, gracias a la reacción inicial de mano dura por parte de la policía de Brooklyn y a la detención de cientos de manifestantes pacíficos.

"Ocupar a Wall Street," que inició como una serie de manifestaciones  realizadas en el lugar anteriormente conocido como la  "Plaza de la Libertad", ha evolucionado más allá de su nombre – y ya no es sólo la gente valiente que acampa en Zuccotti Park la que protesta, sino que ahora es un movimiento nacional, apoyado por millones de estadounidenses, unido por una frase común: "Somos el 99 por ciento."

Envalentonados por la acción estimulante de los activistas que han estado protestando en Nueva York desde el 17 de septiembre, cientos de miles de personas están acudiendo en masa a las calles en ciudades de todo el país para expresar su disgusto e ira contra un sistema político y financiero que injustamente recompensa al 1% más rico a costa de los demás.

La protesta de Nueva York, fue originalmente inspirada en el movimiento árabe de la pasada primavera, sobre todo en el de las protestas de la "Plaza Tahrir" en El Cairo, que inició la revolución Egipcia del 2011 y la de los "Indignados" en España.

Los participantes, principalmente protestan contra la desigualdad social y económica, contra la avaricia corporativa, y contra la influencia del dinero de las empresas y grupos de presión sobre los políticos, entre otras cuestiones.

"Somos el 99 por ciento," tiene muchas otras demandas periféricas, como aumentar los impuestos a los ricos y a las corporaciones, poner fin a la asistencia corporativa, apoyar a los sindicatos, la protección del Seguro Social y del Medicare.

Otros manifestantes están pidiendo una auditoría o la eliminación de la Reserva Federal, cuidado de salud universal, el desmantelamiento del complejo industrial-militar, poner fin a todas las guerras, inversión en infraestructuras, en el transporte público, etc.

Los objetivos de "Somos el 99 por ciento," pueden ser vagos y en algunos aspectos aparentemente contradictorios, pero nadie puede discutir el hecho de que dicho movimiento expresa una ira genuina contra la avaricia y contra un sistema político que muchos perciben está en favor de los más ricos en un momento de angustia económica y de malestar entre la gente común.

Esta es la razón de que al día de hoy, ya las protestas se hayan extendido a otras partes del país, tales como: Washington, D.C., Los Ángeles, San Francisco, San José, Boston, Chicago, San Diego, Houston, Philadelphia, Miami, Salt Lake City, Portland, Maine, Jersey City, Trenton, Oregon, Seattle, Denver, Charlotte, Kansas City, MO, Austin, Ann Arbor, Cleveland, Dallas, Minneapolis, Sacramento, Tampa, Atlanta, Albuquerque, y Nuevo Mexico.

Este es sin duda un movimiento popular genuino, en contraste con el "Tea Party," que aunque no fue creado por los grandes intereses de la extrema derecha empresarial, fue secuestrado rápidamente por ellos.

La mayoría de los residentes en Estados Unidos, queremos una reforma real de un sistema que muchos creemos encubre injusticia y desigualdad económica.

Por otro lado, los representantes y defensores de la extrema derecha, se oponen a la existencia de un "gobierno grande", solamente cuando este trata de proteger a los consumidores ordinarios, a los pobres, a los no asegurados, al medio ambiente, etc.

Sin embargo, cuando se trata de "reforzar la frontera," para usar la expresión de algunos políticos Republicanos, están en favor de no sólo un gobierno grande, sino de uno enorme.

En su afán de cerrar las fronteras y de deportar a más de 12 millones de hombres, mujeres y niños de minorías, los llamados "conservadores", no tienen ningún ambages en apoyar la idea de convertir a Estados unidos en un estado policial.

Cada vez más ciudadanos estadounidenses, se están revelando en contra de la codicia y del odio.

Y pienso, ¿Dónde están las protestas contra las leyes anti-inmigrantes, la otra causa principal de la desigualdad y la injusticia en este país? ¿Dónde está el movimiento nacional por los derechos de los inmigrantes? ¿Dónde están las marchas pacíficas, las manifestaciones y desfiles pro-inmigrantes como los de hace unos años?

¿Dónde están las protestas contra el racismo y la xenofobia?

¿Estamos los inmigrantes y nuestros partidarios tan intimidados por programas federales crueles y represivos, como "Comunidades Seguras," que nos da miedo salir a las calles pacíficamente?

Si es así, no sólo los miembros de las comunidades inmigrantes estamos en serios problemas, sino también todos los residentes de este país.

 Por Aníbal E. Melo

www.AnibalMelo.com

AnibalMelo@Yahoo.com