viernes, 21 de octubre de 2011

¿Eso es un "triunfo" de la democracia?...¡No jodas!

Crimen de lesa humanidad en Libia 
¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte? ¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el “socialista” José Luis Rodríguez Zapatero de España, sin ningún pudor? Sin olvidar las sonrisas de Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia

Obama dijo también que espera “la conformación de un gobierno interino”. Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto pasado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?

¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.

Barack Obama
Todo esto actuado bajo un falso “humanitarismo” para “proteger” los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.

La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.

Es posible que a la izquierda “moderna y “superada” no le guste la palabra “imperio”, aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.

Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.

La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien “mate o entregue vivo” al líder libio Muamar El Gadafi.

Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la “mano extranjera” fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Gadafi creyendo en la “decencia europea” depositó en sus bancos.

Y detrás también está el proyecto estadounidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país “debe conducir al mundo o lo harán otros”.

El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.

Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Gadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.

Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la “reconstrucción” del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.

Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.

¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?

Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.

Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.

El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda “socialdemócrata” -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.

El brutal asesinato de Gadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción “humanitaria” del poder hegemónico en Libia.

El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los “modelos de acción” que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.

O de Wall Street, como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.

En la lista de los “próximos” siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,

Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa, que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.

La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del “humanitarismo”.

La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.

Gadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, termina con
virtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Iraq (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.
Fuente original http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/10/20/crimen-de-lesa-humanidad-en-libia-ejecutaron-a-muamar-el-gadafi/

lunes, 17 de octubre de 2011

Roberts, Nobel de Medicina: "El fármaco que cura del todo no es rentable‏"


El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.

El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts pone de manifiesto en una entrevista en; La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... tengo mis reservas.

-
Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

-
Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- ¿
Como cualquier otra industria?
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

-
Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad.

-
¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

-
Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

-
Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

-
¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

-
¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

-
De todo habrá.
-Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Los inmigrantes también somos parte del 99 por ciento

En el verano de este año, la empresa con base en New York "Adbusters Media Foundation," mejor conocida por su publicidad anti-consumo, propuso que se realizase una ocupación pacífica de Wall Street para protestar contra la influencia corporativa en la democracia, la creciente disparidad en la riqueza, y contra la ausencia de repercusiones legales tras la reciente crisis financiera mundial.
Después de haber sido virtualmente ignorado por los medios de comunicación, el moviento "Ocupar a Wall Street," finalmente ganó la atención mundial, gracias a la reacción inicial de mano dura por parte de la policía de Brooklyn y a la detención de cientos de manifestantes pacíficos.
"Ocupar a Wall Street," que inició como una serie de manifestaciones  realizadas en el lugar anteriormente conocido como la  "Plaza de la Libertad", ha evolucionado más allá de su nombre – y ya no es sólo la gente valiente que acampa en Zuccotti Park la que protesta, sino que ahora es un movimiento nacional, apoyado por millones de estadounidenses, unido por una frase común: "Somos el 99 por ciento."
Envalentonados por la acción estimulante de los activistas que han estado protestando en Nueva York desde el 17 de septiembre, cientos de miles de personas están acudiendo en masa a las calles en ciudades de todo el país para expresar su disgusto e ira contra un sistema político y financiero que injustamente recompensa al 1% más rico a costa de los demás.
La protesta de Nueva York, fue originalmente inspirada en el movimiento árabe de la pasada primavera, sobre todo en el de las protestas de la "Plaza Tahrir" en El Cairo, que inició la revolución Egipcia del 2011 y la de los "Indignados" en España.
Los participantes, principalmente protestan contra la desigualdad social y económica, contra la avaricia corporativa, y contra la influencia del dinero de las empresas y grupos de presión sobre los políticos, entre otras cuestiones.
"Somos el 99 por ciento," tiene muchas otras demandas periféricas, como aumentar los impuestos a los ricos y a las corporaciones, poner fin a la asistencia corporativa, apoyar a los sindicatos, la protección del Seguro Social y del Medicare.
Otros manifestantes están pidiendo una auditoría o la eliminación de la Reserva Federal, cuidado de salud universal, el desmantelamiento del complejo industrial-militar, poner fin a todas las guerras, inversión en infraestructuras, en el transporte público, etc.
Los objetivos de "Somos el 99 por ciento," pueden ser vagos y en algunos aspectos aparentemente contradictorios, pero nadie puede discutir el hecho de que dicho movimiento expresa una ira genuina contra la avaricia y contra un sistema político que muchos perciben está en favor de los más ricos en un momento de angustia económica y de malestar entre la gente común.
Esta es la razón de que al día de hoy, ya las protestas se hayan extendido a otras partes del país, tales como: Washington, D.C., Los Ángeles, San Francisco, San José, Boston, Chicago, San Diego, Houston, Philadelphia, Miami, Salt Lake City, Portland, Maine, Jersey City, Trenton, Oregon, Seattle, Denver, Charlotte, Kansas City, MO, Austin, Ann Arbor, Cleveland, Dallas, Minneapolis, Sacramento, Tampa, Atlanta, Albuquerque, y Nuevo Mexico.
Este es sin duda un movimiento popular genuino, en contraste con el "Tea Party," que aunque no fue creado por los grandes intereses de la extrema derecha empresarial, fue secuestrado rápidamente por ellos.
La mayoría de los residentes en Estados Unidos, queremos una reforma real de un sistema que muchos creemos encubre injusticia y desigualdad económica.
Por otro lado, los representantes y defensores de la extrema derecha, se oponen a la existencia de un "gobierno grande", solamente cuando este trata de proteger a los consumidores ordinarios, a los pobres, a los no asegurados, al medio ambiente, etc.
Sin embargo, cuando se trata de "reforzar la frontera," para usar la expresión de algunos políticos Republicanos, están en favor de no sólo un gobierno grande, sino de uno enorme.

En su afán de cerrar las fronteras y de deportar a más de 12 millones de hombres, mujeres y niños de minorías, los llamados "conservadores", no tienen ningún ambages en apoyar la idea de convertir a Estados unidos en un estado policial.
Cada vez más ciudadanos estadounidenses, se están revelando en contra de la codicia y del odio.

Y pienso, ¿Dónde están las protestas contra las leyes anti-inmigrantes, la otra causa principal de la desigualdad y la injusticia en este país? ¿Dónde está el movimiento nacional por los derechos de los inmigrantes? ¿Dónde están las marchas pacíficas, las manifestaciones y desfiles pro-inmigrantes como los de hace unos años?

¿Dónde están las protestas contra el racismo y la xenofobia?

¿Estamos los inmigrantes y nuestros partidarios tan intimidados por programas federales crueles y represivos, como "Comunidades Seguras," que nos da miedo salir a las calles pacíficamente?
Si es así, no sólo los miembros de las comunidades inmigrantes estamos en serios problemas, sino también todos los residentes de este país.

 Por Aníbal E. Melo


El gran negocio de encarcelar inmigrantes en EEUU

Ernesto Carmona
Periodista y escritor chileno

Una nueva legislación aprobada en abril 2011 aumentará la rentabilidad del negocio de las cárceles privadas para inmigrantes, pero también incrementará dramáticamente la cantidad de gente que llega a EEUU a rasguñar el "sueño americano” y termina presa, según la quinta noticia importante más censurada por los grandes medios de EEUU, seleccionada por el ranking anual Proyecto Censurado 2012. La historia periodística fue divulgada por Peter Cervantes-Gautschi (1) en Social Policy (Políticas Sociales), bajo el título "Wall Street y nuestra campaña por descriminalizar al inmigrante”.

El informe relata que en los últimos cuatro años el gobierno de EEUU ha encerrado a un millón de inmigrantes en peligrosas prisiones del sistema carcelario privado financiado por los contribuyentes. Allí se cometieron abusos de niños, violaron mujeres y dejaron morir hombres por falta de atención médica básica. La "Corrections Corporation of América” (CCA), que tiene su sede en Nashville, Tennessee, y el Grupo GEO, corporación global asentada en Boca de Ratón, Florida, son las principales fuerzas ocultas que agitan entre bambalinas una oleada de esfuerzos legislativos en curso contra el inmigrante, en una nación que se construyó con emigración.

El gobernador de Arizona, Jan Berger, recibió un financiamiento sustancial para su campaña electoral de la compañía CCA y del Grupo GEO, que son las dos más grandes corporaciones que diseñan, construyen, gestionan y operan prisiones en EEUU. La CCA y el GEO profitan casi exclusivamente de fondos públicos provenientes de impuestos locales, estadales y federales, que financian el encarcelamiento de inmigrantes capturados por el Servicio de Inmigración y Aduana (ICE, por su sigla en inglés).

La revista Social Policy indicó que el consejo superior de la CCA en Tennessee contribuyó con abundantes fondos a la campaña electoral de Brewer, el actual gobernador del estado de Arizona, quien contrató a dos ex cabilderos de esa compañía como asistentes para sacar adelante la ley SB 1070, aprobada el 23 de abril. La ejecución de esa legislación promete un notable incremento al rentable negocio de encarcelar inmigrantes de la CCA, que posee varias prisiones en Arizona, pero también aumentará dramáticamente el número de inmigrantes presos en más de 20 estados.

Revelaciones del artículo de Social Policy

Algo más de un año después de adjudicarse con éxito el contrato para poner en marcha el Campo de Detención de Guantánamo (GITMO), en Cuba, en octubre de 2003, el Grupo GEO contrató los servicios de lobbystas que recientemente habían alcanzado posiciones influyentes cabildeando ante el ministerio de Seguridad de la Patria, el Bureau de Prisiones, la Oficina del Procurador General y también ante el Congreso y el entonces líder de la mayoría del Senado, George Mitchell. Hasta el 2005, y en sintonía con la tasa más alta de inmigración de la historia de EEUU, en diciembre de 2006, el Grupo GEO y la CCA tuvieron un gasto combinado en lobby de más de 6 millones de dólares.

El 1 de mayo de 2006, mientras el Grupo GEO y la CCA cabildeaban ante el gobierno federal para hacer más negocios, millones de personas marcharon en favor de los derechos de los inmigrantes en 102 ciudades de todo el país. Los manifestantes, a pesar de sus números históricos, no fueron una barrera para el apoyo del gobierno a los planes empresariales del Grupo Geo y de la CCA. El solo cambio en la legislación existente creó un potencial de más de diez millones de nuevos "criminales”, multiplicando así el lucrativo mercado carcelario de la "industria privada de la prisión” y creando conmoción entre las comunidades de inmigrantes de todo el país.

La "represión rápida” de diciembre de 2006 marcó un cambio en la aplicación de la ley de inmigración de 1995 por parte del gobierno federal, cuando fueron detenidos más de mil trabajadores, hombres y mujeres, de las plantas industriales de comida cárnica en varios estados. Por primera vez, muchos de estos detenidos fueron sentenciados por "crímenes” a largas penas de prisión. Cuando ocurrió esta incursión rápida, el diario USA Today citó al reverendo Clarence Sandoval, de la iglesia católica de St Thomas Aquinas en Logan, Utah, diciendo: "Están tomando a madres y padres y nosotros nos referimos realmente a los niños. Estoy recibiendo llamadas de madres diciendo que no saben dónde detuvieron a su marido”.

Poco tiempo después que la administración Bush ejecutara este cambio en la aplicación de ley que afecta a los inmigrantes, los consejeros de Wall Street recomendaron al público comprar acciones de compañías de prisiones privadas como CCA y GEO. El entonces vicepresidente Dick Cheney invirtió fuertemente en Vanguard, propiedad de un puñado de accionistas importantes en GEO.

El informe de "Políticas Sociales” sostiene que los gastos en cabildeo fueron recompensados por aumentos enormes de ingresos en contratos gubernamentales para encarcelar a inmigrantes. Entre 2005 a 2009, por cada dólar gastado en lobby ante el gobierno federal, GEO recibió de vuelta 662 en contratos financiados por el contribuyente, para un total de 996,7 millones de dólares. El CCA recibió de vuelta 34 dólares en contratos financiados por los impuestos por cada dólar gastado en cabildeo ante el gobierno federal, en total 330,4 millones de dólares. Además, ambas compañías aumentaron sus ingresos durante ese mismo período por contratos de instalación de prisiones con varios estados.

En 2007, el ICE condujo 30.407 incursiones contra inmigrantes en lugares de trabajo, vecindarios y espacios públicos tales como paradas de autobús y estaciones de trenes. El número de incursiones de ese año fue el doble del total de 2006. El número de inmigrantes colocados tras las rejas, como si fueran criminales, creció de 256.842 en 2006 a 311.169 en 2007.

Como resultado del miedo inducido por estas incursiones y otros factores, las marchas del Primero de Mayo en favor de los inmigrante fueron mucho más pequeñas en 2007que en el año anterior. A mediados de 2007, mientras muchos organizadores fueron blanco de la legislación y las incursiones, los accionistas de GEO y CCA cosecharon beneficios enormes. Ambas compañías emitieron acciones 2 x 1 que prácticamente doblaron el valor de la participación de sus accionistas en las dos compañías.

Aunque los accionistas fueron generosamente beneficiados con aumentos de ingresos por contratos de prisión para ambas compañías, el incremento no fue suficiente para satisfacer a algunos de sus accionistas más importantes. JPMorgan Chase, un dueño importante de GEO, liquidó sus acciones y abandonó el liderazgo en la compañía.

Un problema para los inversionistas que buscaban grandes ganancias en el lucrativo negocio de la prisión fue que las tasas de ingreso no podrían mantenerse al alza porque las agencias federales como el ICE no tenían suficiente personal para arrestar y procesar más inmigrantes que la cantidad ampliada que ya manejaban. Llegó a ser evidente que la única manera de aumentar perceptiblemente los ingresos por mayor número de gente arrestada y encarcelada era contratando más personal en las agencias de aplicación de la ley. La industria privada de la prisión necesitó entonces una nueva fuente de personal barato autorizado para aplicar la ley. El nuevo foco de la expansión del negocio para el CCA y de GEO, al parecer, cayó bien en los gobiernos estatales.

Para "Políticas Sociales”, el resultado de este cambio de foco del negocio está ejemplificado por el papel de CCA en la ley SB 1070 de Arizona y los roles de la misma corporación y GEO en otros esfuerzos legislativos dirigidos a aumentar dramáticamente la cantidad de detenidos entre los inmigrantes indocumentados en más de veinte estados. El gobernador de Arizona, Jan Brewer, quien recibió financiamiento sustancial de campaña de altos ejecutivos de la CCA en Tennessee y empleó a dos ex cabilderos de esa compañía como asesores principales, firmó la ley SB 1070 el 23 de abril 2011.

El 30 de julio de 2010, la Asociación Republicana de Gobernadores, que este año ha recibido hasta ahora más de 160.000 dólares en contribuciones de CCA, GEO y sus cabilderos, envió a escala nacional una solicitud escrita por el gobernador de Arizona, Jan Brewer, pidiendo contribuciones para financiar una apelación de la prescripción parcial dictada por un juez contra la SB1070.

Además de recabar fondos para la apelación, los esfuerzos legales de Brewer incluyeron escritos de apelación ante las cortes de tres estados que tienen contratos con GEO y/o con CCA. Las dos compañías de prisiones actualmente están implicadas políticamente en estos estados y en varios otros que mueven proyectos anti-inmigrante en sus respectivas legislaturas. En total, en veinte estados están considerando legislaciones inspiradas en la ley SB 1070 que han sido endosadas por sus respectivos candidatos a gobernadores republicanos, que están en gran parte financiados por la Asociación de Gobernadores Republicanos.

CCA y GEO pertenecen a las instituciones más importantes de Wall Street que se benefician del negocio de encarcelar inmigrantes. EEUU ahora tienen más gente en prisión que cualquier otro país en la tierra. En noviembre pasado, la dirección superior de CCA en Tennessee hizo la contribución más grande fuera de ese estado en favor del gobernador de Arizona, Jan Brewer. La corporación CCA, que ya tiene varias prisiones en Arizona y está esperando ampliar su negocio con más inmigrantes aún por encarcelar en ese estado, aguarda más aumentos de ingresos cuando se ejecute la ley SB 1070.

La administración Bewer, en un gesto acogido con satisfacción por los grupos de vigilancia armados de supremacía blanca partidarios del notorio sheriff Joe Arpaio, aplicó recientemente una ley permitiendo que las armas que antes se portaban ocultas ahora sean llevadas en público. El CCA y GEO, que lucran casi exclusivamente de fondos públicos, en 2006 profitaron del encarcelamiento de inmigrantes aprehendidos por el ICE, después que la administración Bush cambiara el cargo de delito menor, con pena de prisión corta, por trabajar sin un número de Seguridad Social apropiado a una violación tipificada como crimen con una sentencia de prisión larga.

El cambio en cómo se hace cumplir la ley federal aumentó el mercado de potenciales internos inmigrantes para CCA y GEO en más de diez millones de personas por quienes el gobierno pagaría alojamiento y transporte. El negocio del encarcelamiento de inmigrante ha crecido substancialmente desde 2006 para CCA y GEO. Hoy, por ejemplo, cualquier persona cogida por el ICE en Los Ángeles se envía a una instalación CCA en San Diego, mientras lo capturados por ICE en Seattle o Portland, Oregón, se envían a una instalación GEO en Tacoma, pues las cárceles de propiedad y operadas por el gobierno federal representan el 137% de la capacidad.

El inversor más potente del CCA es el fondo de cobertura Pershing Square, que se transa en Wall Street por el gran gurú y activista del inversor Bill Ackman, quien también desempeña un papel potente en Target Corporation y Kraft Foods. Wells Fargo es el inversor más potente de GEO. Otros inversores importantes con poder de influir la gestión en una u otra, o en las dos compañías, son Vanguard, Lazard, Scopia, Wellington Management, FMR (Fidelity) y Bank of America. De uno u otro modo, cada uno de estos dueños importantes de cárceles es sensible a la opinión pública.

Ninguno de estos mayores inversionistas importantes necesita a la CCA o al GEO para hacer dinero. En cualquier caso, el número creciente de deportaciones de inmigrantes no ha tenido los efectos deseados sobre cualquier sector económico, con excepción de la industria privada de la prisión. El desempleo entre ciudadanos nativos nacidos en EEUU ha subido súbitamente, incluso cuando se deportaron hasta 400.000 inmigrantes al año. Por encima de dos millones, EEUU. tienen medio millón más de gente detrás de rejas que China, que es el segundo país con el mayor número de presos entre las naciones del mundo. Uno quisiera pensar al trasladar esta información a la atención del Congreso fuera suficiente para obligarles a abandonar las políticas que criminalizan a inmigrantes. Sin embargo, no es probable que eso ocurra pronto.

Esta probable vacilación para que actúe el Congreso no se debe simplemente a las generosas contribuciones de campaña que reciben senadores y congresistas de la industria privada de la prisión. La mayoría de los miembros del Congreso tienen inversiones personales en CCA y son accionistas importantes de GEO. La verdad es que mucha gente invierte sin saberlo sus pensiones en CCA o GEO. Asimismo, los informes sobre las finanzas personales de algunos miembros claves del Congreso sugieren que algunos tienen más que un interés casual en las fortunas de CCA o GEO.

Senator Enzi, a senior Republican who sits on the Senate Budget Committee, was awarded a 100% approval rating by U.S. Border Control, which describes itself as "a non-profit, tax-exempt, citizen's lobby. USBC is dedicated to ending illegal immigration by securing our nation's borders and reforming our immigration policies.”

El veterano senador republicano Mike Enzi, por Wyoming, del Comité de Presupuesto del Senado, otorgó 100% de aprobación a una tasa en favor del Control Fronterizo de EEUU (USBC, por su sigla en inglés), que el mismo describió como "no lucrativo, exento de impuestos para el lobby ciudadano. USBC se dedica a terminar con la inmigración ilegal asegurando las fronteras de nuestra nación y reformando nuestras políticas en materia de inmigración”. (Enzi tiene una opinión de línea dura sobre la inmigración ilegal y ha sido altamente valorado por los grupos que apoyan controles de fronteras más estrictos. Ha votado a favor de la construcción de un muro a lo largo de la frontera de EEUU con México y contra la puesta en práctica de programas en beneficio del trabajador inmigrante. También ha votado para mantener la Ley Patriótica y se opuso a los llamados para reducir las escuchas telefónicas y para ampliar los derechos de los detenidos de Guantánamo. Enzi también rechazó un calendario para el retiro militar de Irak).

Obligar al Congreso a abandonar las políticas de criminalización de inmigrantes probablemente va a requerir, entre otras cosas, que convenzamos combinadamente a nuestros fondos de jubilación, Wells Fargo y uno o dos fondos de cobertura p ara que salgan de la industria privada de la prisión y se vayan a hacer dinero a otra parte. ¿Quién sabe? Algunas de estas instituciones financieras pudieron incluso tener la sabiduría de invertir en compañías que generan trabajos con el salario de las familias.

Nota:
(1) Peter Cervantes-Gautschi, codirector de Enlace, ha sido un activista que trabaja desde 1965, desde que comenzó como agricultor en California. Ha organizado y dirigidos dos consejos de trabajo para HERE, SEIU y CWA, organizaciones que luchan contra los bajos salarios del trabajador y ha cofundado varias coaliciones de trabajo con la comunidad, membresía de organizaciones y comités de acción política.

[Fuente: Wall Street & Our Campaign to Decriminalize Immigrants, Peter Cervantes-Gautschi. Source: Social Policy- Organizing for Social and Economic Justice, February 14, 2011. http://www.socialpolicy.org/index.php/component/content/article/30-online-only-features/479-wall-street-a-our-campaign-to-decriminalize-immigrants - Student Researcher: Caitlin Morgan, Sonoma State
University

Faculty Evaluator: Peter Phillips, Sonoma State University.


viernes, 14 de octubre de 2011

Amnistía Internacional exige a Canadá que detenga y procese a George W. Bush


George W. Bush
El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tiene previsto viajar a Canadá en torno al 20 de octubre. Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades canadienses que lo detengan y procesen por su implicación en delitos de tortura y otros crímenes de derecho internacional.

Dado que hasta ahora las autoridades estadounidenses no han llevado al ex presidente Bush ante los tribunales, la comunidad internacional debe intervenir. Si Canadá no toma medidas durante su visita, estará violando los términos de la Convención de la ONU contra la Tortura y demostrando desprecio por los derechos humanos.

Amnistía Internacional defiende con argumentos legales que el ex presidente Bush es penalmente responsable de diversas violaciones de derechos humanos. Las violaciones referidas se cometieron entre 2002 y 2009 como parte del programa de detención secreta dirigido por la CIA, e incluyen torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como desapariciones forzadas.

Cuando era presidente, George W. Bush autorizó personalmente la aplicación de diversas “técnicas de interrogatorio mejoradas” a personas recluidas como parte del programa de detención secreta de la CIA. Tales técnicas equivalen a tortura.

Más tarde, el ex presidente admitió expresamente haber autorizado el uso del simulacro de ahogamiento (waterboarding) contra varias personas cuyo sometimiento a este método de tortura se ha confirmado.

Es un momento clave para que Canadá demuestre su disposición a acatar sus compromisos y obligaciones en materia de derechos humanos. Canadá ha encabezado las iniciativas para reforzar el sistema de justicia internacional y ahora debe demostrar que, a la hora de rendir cuentas por las violaciones de derechos humanos, ninguna persona o país está por encima del derecho internacional.
Más detalles en: www.es.amnesty.org




El colapso de los Medias Rojas tiene muchas caras

Redacción
Desbrozando el camino 

El sangrado que produjo el histórico colapso del equipo de los Medias Rojas de Boston, cada vez muestra que es el resultado de un calado cuya profundidad se desconocía.

Apenas se sabía de la existencia de una notable falta de empatía y química internas, y que incluso que el año pasado se dispuso –para complacer a Josh Beckett-- la salida del receptor venezolano Víctor Martínez, aderezada con las quejas imprudentes en público de David Ortiz porque no le cuadraba que lo bajaran en el turno al bate en medio de una debacle personal que reclamaba a gritos medidas correctivas.

Ahora resulta que todo eso no era más que las clásicas “pajitas que le caen a la leche”, y que la gravedad del conjunto era de cirugía mayor, en la que Terry –Tito—Francona no hizo ni de cirujano ni de anestesiólogo, simplemente de espectador, más preocupado por asuntos familiares y de salud que en el timón de la embarcación que terminó encallada.

Fruto de todo esto, el caos se apoderó del equipo desde 2010, cuando se iniciaron las farras dentro de la casa club (clubhouse) del conjunto, en el que –con la indiferencia de Francona—participaban incluso los lanzadores estrellas que ya en la recta final de la jornada de este año tenían la responsabilidad de garantizar por lo menos el arribo del equipo a la postemporada.

Es así como el simple fanático intuía que algo andaba mal en la química de los peloteros de los Medias Rojas, donde brotaban quejas a todos los niveles y tamaños, las que ni siquiera una cena en el yate de Henry, el propietario del equipo, funcionó. A pesar de que la intención de ese paseo por la bahía de Massachusetts era provocar la armonía entre los miembros del equipo.

En el caso de las estrellas del montículo, más que considerar las urgencias del trabajo para el que fueron contratados, optaron por las bebidas y las comidas chatarras, y los juegos video dentro de la casa-club, ignorando olímpicamente que afuera sus compañeros estaban dejando el pellejo en el terreno de juegos para rescatar al equipo de la hecatombe.

En un trabajo de investigación aparecido a principio de semana en el periódico The Boston Globe, se señala que más que hacer conciencia sobre lo que estaba sucediendo, los lanzadores Beckett, Lester, Lackey, y otros, dieron la indiferencia por respuesta y convirtieron en hábito beber cerveza, comer comida rápida de pollo frito, y los juegos de video en la casa club durante los partidos.

Aunque la historia de la pérdida de Boston del mes de septiembre se pretende atribuir como una responsabilidad de los tres abridores principales, lo cierto es que en el fracaso épico de 2011 “hay muchas caras”, señala el rotativo.

Y a seguidas refiere: un gerente que abandonaba el campo de batallas para hacer frente a cuestiones personales, la mediocridad y egoísmo de muchos de sus jugadores estrellas, desacertadas decisiones en el mando superior, los gastos en agentes libres que no estuvieron a la altura de la inversión y la falta de visión de la gerencia para establecer que ese conjunto de situaciones estaba poniendo en juego la inversión total de 161 millones de dólares de los Medias Rojas.

Y la interrogante que salta a la vista es: ¿cómo un equipo que a finales de agosto estaba en camino para ganar 100 juegos y luchar por su tercer título de la Serie Mundial en siete años, súbitamente se autodestruye?

Desde el punto de vista de los entendidos, ello sólo pudo ser posible por toda una historia de desunión y deslealtades.

De acuerdo con muchos testimonios de algunos peloteros que prefirieron no se les citara por sus nombres, en todo esto hay una gran responsabilidad en el dirigente Francona, quien habría perdido su capacidad de prevenir algunas de las conductas individuales que contribuyeron al colapso.

Eso incluso habría sido reconocido por el propio Francona, en cuanto a que perdió su influencia en algunos de los líderes del conjunto que por su tiempo allí podrían haber ayudado a devolver la disciplina interna. Sin embargo, la conclusión en ese sentido es que el dirigente se distrajo con algunas dificultades matrimoniales que estallaron cuando aún no había comenzado la temporada 2011 y que terminaron llevándolo a abandonar su hogar en Brookline e instalarse en un hotel de Boston, la presencia de dos hijos en la guerra de Afganistán. 

Incluso, otras fuentes del equipo –de acuerdo con el Globe—consideran que el rendimiento de Francona pudo ser afectado por el uso de medicamentos para el dolor de las rodillas que a menudo a padecido, algo que el despedido manager ha negado.

Los medicamentos son usados por Francona para combatir el dolor que le dejó la cirugía realizada en octubre pasado y que incluso obligó a drenarle sangre por lo menos cinco veces durante la temporada.

Estas y otras situaciones que se manifestaron a todos los niveles a lo interno del equipo, terminaron generando la peor afrenta que recuerde la historia de los Medias Rojas y que ahora ha comenzado a enseñar los daños colaterales, poniendo a rodar cabezas como la de su manager general, Theo Epstein y su técnico de campo, Terry Francona. Claro, nadie puede estar seguro de que esas sean ás únicas cabezas que se lleve consigo la histórica crisis de los Medias Rojas.

Ahora toca a los nuevos ejecutivos que asuman la dirección del equipo, bregar, no sólo con el caos interno de los Medias Rojas, sino trabajar en una efectiva campaña de recuperación de la imagen y devolver la confianza a los miles de fanáticos que quedaron definitivamente decepcionados y defraudados con el colapso de septiembre.




martes, 11 de octubre de 2011

“Indignados dominicanos” anuncian protestas frente al consulado de Boston

Redacción
Desbrozando el Camino

BOSTON, MA.- La abrumadora soledad en que vive la comunidad dominicana en el exterior –por la falta de interés de quienes se dicen sus representantes-- ha quedado confirmada con la indiferencia que han mostrado todos y cada uno de los partidos políticos y organizaciones sociales ante la afrenta y vergüenza que están viviendo los quisqueyanos por la situación del consulado de esa nación caribeña en Boston. 
Alegan que la representación consular dominicana se ha convertido en el “hazme reír” de extraños y propios, sobre todo por la suspicacia que ha despertado entre quienes buscan servicios en la legación la duda de si los documentos firmados por el destituido e insurrecto “cónsul” Domínico Cabral tengan validez ante las autoridades estadounidenses, dominicanas o de cualquier otro país.
Eso ha dado lugar al surgimiento de un movimiento de ciudadanos dominicanos residentes en Massachusetts que se dicen “indignados” y se propone hacer una serie de protestas públicas, consultas y buscar orientación legal acerca del procedimiento para poner en conocimiento del Departamento de Estado norteamericano la situación de la sede consular quisqueyana en Boston. 
Incluso adelantaron que lo mismo están haciendo en República Dominicana, donde tratan de establecer si Cabral puede ser demandado por “usurpación de funciones públicas”, tras estimar que su acreditación en el Departamento de Estado es ex-oficio y que por tanto la misma cesa en el momento mismo en que se hace público el decreto que lo destituye y nombra a otra persona en esas funciones.
 Cabral fue destituido mediante el decreto 495-11, del 22 de agosto, el cual designa en la posición a Miguel Ángel Andújar, un dirigente peledeista de larga data, vinculado a la candidatura de Danilo Medina.
Sin embargo, Cabral, un promotor a tiempo completo del fracasado proyecto reeleccionista de Fernández, y posterior de las abortadas aspiraciones de Margarita, la esposa del mandatario, se ha negado a entregar la posición aduciendo todo tipo de argucias y retorciendo las disposiciones establecidas en los acuerdos de la Convención de Viena, sobre Relaciones Consulares, cuyos resultados fueron aprobados el 24 de abril de 1963 y puestos en vigor el 19 de marzo de 1967. El artículo 13 de esos acuerdos es el mismo que se le aplicó a Domínico Cabral cuando fue designado en el cargo siendo ciudadano de los Estados Unidos. 
Julio Veras, un quisqueyano que dijo estar necesitando de un pasaporte nuevo, tuvo miedo de ir a cambiarlo al consulado, por lo que decidió viajar con el documento vencido para hacer el trámite en el país. 
“Alguien me dijo que el cónsul que está ahí es ilegal y que ningún documento que firme es válido”, declaró, refiriendo el temor a tener un contratiempo a la hora de entrar de nuevo a Estados Unidos con un pasaporte firmado por Cabral.
Una visita a la página del ministerio de Relaciones Exteriores revela que allí sigue apareciendo Domínico Cabral como “cónsul general” en Boston, Massachusetts, y a todo esto nadie en esa dependencia ha ofrecido una explicación convincente sobre las causas por las que el funcionario sigue ejerciendo como titular. 
Pero aún más, Pedro Medina, otro dominicano preocupado por la situación, entiende que las autoridades deberían “por lo menos dejarnos saber si los documentos que firma Cabral tienen validez”.

“Los indignados dominicanos”

Aunque reconocen que su caso es diferente al de los indignados del mundo, entienden que guarda relación uno con el otro, porque en el caso del consulado dominicano en Boston, se trata de una socia maniobra política que ha empañado la imagen del país y está perjudicando a muchos ciudadanos. 

“Es la misma mierda de los políticos nuestros, como ha estado ocurriendo en todas partes”, señaló uno de los organizadores, quien adelantó que en cuestión horas el Park Plaza, el hotel del centro de Boston que sirve de sede a la legación consular dominicana, podría ser escenario de ruidosas protestas para reclamar del gobierno dominicano que busque una solución al problema. 
“Esto no es una cuestión partidaria ni contra nadie en particular, es demandando respeto por la instituciones del Estado, porque si las cosas se dejan como van, al país lo van a convertir en el relajo regional”, puntualizó el vocero, quien por ahora pidió reserva de su nombre. 
Ya recientemente un considerable número de comerciantes y personalidades dominicanas residentes en Massachusetts emitieron un documento público en el que reclamaban del presidente Fernández solucionar la situación de crisis que se ha producido en la sede consular por la negativa de Cabral a entregar la posición. 
“Ciertamente estamos indignados. Nos sentimos burlados por el gobierno y todos los políticos. Todos han dado el silencio por respuesta a una situación que debe preocupar porque se trata de la insubordinación de un funcionario de menor categoría contra el presidente de la República”, puntualizó el vocero del movimiento que ha anunciado las manifestaciones.
Las protestas frente al consulado dominicano, para las que –según sus organizadores ya tienen permiso de las autoridades policiales—podrían coincidir con las de los indignados contra las grandes corporaciones que se llevan a cabo en Boston hacen varios días y que han dejado a cientos de detenidos.

El corcho pedagógico.....

Un amigo me hizo llegar este mensaje que es de la autoría de Miguel Ángel Santos Guerra. Espero les guste, ya que lo consideré muy oportuno y a tiempo, como la otra cara de la moneda, en la lucha que se libra en República Dominicana para llevar al gobierno de Leonel Fernández a su propia legalidad en el cumplimiento de la ley que obliga a entregar el 4% del PIB (Producto Interno Bruto) para la educación pública, y la cual apoyo, promuevo y defiendo.
Aquí la historia:

Un Supervisor visitó una escuela primaria.
En su recorrido, algo le llamó la atención: una maestra estaba escondida en su escritorio, los alumnos tenían un desorden; el cuadro era caótico.
Decidió presentarse:"Con permiso, soy el Supervisor... ¿Algún problema?"
"Estoy abrumada señor, no sé qué hacer con estos chicos...
No tengo láminas, no tengo libros, la secretaría no me manda material didáctico, no tengo recursos electrónicos, no tengo nada nuevo que mostrarles ni qué decirles..."
El inspector, vio un corcho en el escritorio, lo tomó y con aplomo se dirigió a los chicos:
¿Qué es esto? “Un corcho señor "....gritaron los alumnos sorprendidos.
"Bien, ¿De dónde sale el corcho?".
"De la botella señor. Se lo pone una máquina...".
"Del alcornoque... de un árbol"...
"De la madera...", respondían animosos los niños.
"¿Y qué se puede hacer con madera?", continuaba el docente.
"Sillas...", "una mesa...", "un barco! ".

Bien, tenemos un barco. ¿Quién lo dibuja?... Yo!
¿Quién hace un mapa en el pizarrón y coloca el puerto más cercano para nuestro barquito?... Yo!
Escriban a qué Estado del país pertenece.
¿Y cuál es el otro puerto más cercano?
¿A qué país corresponde?
¿Qué poeta conocen que allí nació?
¿Qué produce esta región?
¿Alguien recuerda una canción de este lugar?

Y comenzó una tarea de geografía, de historia, de música, economía, literatura, religión, etc.
La maestra quedó impresionada. Al terminar la clase le dijo conmovida:
"Señor nunca olvidaré lo que me enseñó hoy. Muchas Gracias."
Pasó el tiempo. El inspector volvió a la escuela y buscó a la maestra... Estaba acurrucada atrás de su escritorio, los alumnos otra vez en total desorden...
"Señorita... ¿Qué pasó? ¿No se acuerda de mí? 
Sí señor, ¡Cómo olvidarme!
Qué suerte que regresó. No encuentro el corcho.
¿Se lo llevó?".

Cuando el maestro no tiene vocación o alma de maestro,
nunca encuentra el corcho!!!
(¿Tienes idea de cuántos docentes de éstos tenemos en las escuelas?) ....

Y TU... ¿TIENES EL CORCHO?
¿O TAMBIEN SE TE PERDIO?

Hay corchos que cruzan el pantano y no se pierden.
Hay otros que nunca salen de alcornoque






La diferencia entre un político y un ladrón











En Brasil, Millor Fernandes (humorista, dramaturgo y escritor) lanzó un 
desafío público con la siguiente pregunta:

- ¿Cuál es la diferencia entre un Político y un Ladrón?


Le llamó mucho la atención la respuesta de un lector:
- "Estimado Millor, después de una larga búsqueda llegué a esta conclusión:

La diferencia entre un político y un ladrón es que el primero lo elijo yo, y el segundo
me elige a mi. ¿Estoy en lo cierto?"

Esta fue la réplica de Millor:


- "Apreciado señor, usted es un genio." Es el único que logró encontrar una diferencia .

Corregir lo que está mal vs. Llegó Papá

Por Enrique Santana
       El candidato peledeista a la presidencia de la república, Danilo Medina, cuando sólo era un aspirante más a la nominación de su partido, tenía un discurso que no dejaba dudas de su intención de distanciarse de las ejecutorias del gobierno de Leonel Fernández.  Expresiones como “yo no iré al gobierno a robar” han sido eliminadas de su discurso para dar paso a otras más afines con su nueva condición de defensor del gobierno y sus ejecutorias.

            Acorde con su nueva situación, sus asesores electorales le han reciclado aquel eslogan usado en la campaña interna de su partido y que hoy repiten sus parciales en todas sus actividades proselitistas.  “Corregir lo que está mal”, “Mejorar lo que está bien” y “Hacer lo que nunca se hizo” es un mensaje vacío que está muy lejos de captar la mentalidad bullanguera de un pueblo que hasta hace de una festividad tan sagrada como la Semana Santa una fiesta. 

            La pregunta que se cae de la mata, hablando en buen dominicano, es: ¿Qué es lo que está mal y que él va a arreglar?  Esa fue la pregunta que se le escapó a los asesores y a la que Danilo, aunque conoce bien la respuesta, le es imposible contestar.  Pero no tan sólo a Danilo le es imposible hablar sobre lo que está mal, también a sus seguidores de a pie, quienes son los llamados a defender a nivel de pueblo los pronunciamientos de su líder. Estos se quedan mudos cuando son confrontados con dicha pregunta.  ¿Qué es lo que está mal?

            Danilo Mejía es un político incoloro cuya principal discapacidad es su falta de chispa para encender el entusiasmo de sus seguidores; adolece además de un eslogan como aquel “e pa’ fuera que van” que prendió en el ánimo de las masas durante la campaña presidencial del 2004 y que tanto dolor de cabeza le dio al PRD.

            El candidato peledeista necesita sacudirse, dejar de lado su intelectualidad y empezar a hablar el idioma de los hijos de machepa.  Tiene que dejar esos spots de televisión llenos de cursilerías y empezar a hablar de la corrupción, quiénes la practican y como la va a controlar.  Decir que el tamaño actual del gobierno es insostenible y que lo va a reducir.  Que va a eliminar el barrilito de los senadores, las nominillas, y el nepotismo.  Tiene que decirle al ciudadano común que él sabe de sus problemas, quienes son los que lo originan y como los va a resolver.  Que la ostentación de riquezas de los funcionarios públicos es inaceptable y que el la va a eliminar.  ¿Lo podrá hacer? Eso lo dirá el tiempo.  Pero que esté seguro que de no hacerlo su campaña finalizara con la misma palidez con que la inició.

            En la otra parcela electoral, la del PRD, se encuentra el ex presidente Hipólito Mejía.  Éste, sin las ínfulas de intelectualidad y sin la parsimonia de su opositor, no tiene ningún problema en conectar con el ciudadano común.  Con su simplista grito de batalla “Llegó Papá” ha podido arrinconar a sus adversarios y al mismo tiempo disparar el entusiasmo de sus seguidores.  Los asesores de la campaña de Mejía han podido asociar este “Llegó Papá” con la  de una figura paterna capaz de imponer el orden en una casa donde todo está “mangas por hombro”.  Un “voy a terminar con la corruptela y el derroche en el gobierno” dicho por Hipólito Mejía, equivale a miles de “hacer lo que nunca se ha hecho” en la voz de Danilo Medina.  Ese es el obstáculo a superar por éste último.

            La lucha entre el “mejorar lo que está bien” y el “llegó papá” está definiéndose a favor de la segunda opción.  Danilo necesita cambiar su discurso, alejarse de los elementos a los cuales el rumor popular señala como corruptos, y sobre todo, empezar a señalar lo que está mal y cómo lo va a corregir. De lo contrario, habrá un “Papá” en el Palacio Nacional el próximo año.

domingo, 9 de octubre de 2011

CRÓNICAS DE LO OBTUSO

Por: Chupe-Uté-y-Déjeme-ei-Cabo

No hace mucho, el “honorable” Juez Francisco Mejía Angomás, de San Cristóbal, República Dominicana, fue destituido de sus labores después de haber estado suspendido por más de un año de sus funciones. Según el fallo del Consejo del Poder Judicial, el juez Mejía Angomás cometió faltas en el desempeño de sus funciones. ¿Qué faltas tan graves pudo haber cometido el magistrado de marras que justificara tan drástico castigo, se preguntará usted?
¡Casi Nada!
El “honorable, ilustre y muy respetado magistrado” había liberado a dos hermanos que habían sido condenados a 20 años de prisión por narcotráfico.
El “Tremendo Juez” -recordándonos al “jerigonzoso”, siempre jocoso y muy tramposo “Tres Patines”- alegó en su defensa que la sentencia no especificaba si eran 20 días, 20 meses o 20 años.
¡QUÉ JUREL!

Al Señor que nos coja confesados

 Cuando Barack Obama fue elegido como el primer Presidente negro de los Estados Unidos en el 2008, lo hizo ganando el 67% del voto hispano, lo que resultó en un número récord de participación de votantes latinos, unos 10 millones o el 9% del electorado.
Ahora la aprobación de Obama entre los hispanos ha descendido a un 48%, muy por debajo del 60 que tenia en enero. 
La tasa de desempleo actual, se ubica por encima del 9% y la amenaza de que siga subiendo en el próximo año es una de las razones por las que los hispanos están abandonando el campo de Obama. La otra es, por supuesto, inmigración.
De acuerdo con cifras de mediados de septiembre, Obama ha deportado a más de un millón de inmigrantes en dos años y medio. 
Está en camino de superar en su primer período los 1.6 millones de inmigrantes que su predecesor, George W. Bush, deportó en 8 años.
Sin embargo, el Presidente dice que apoya una reforma migratoria justa. 
A pesar de la crisis económica, Obama apoyó, aunque tibiamente, el proyecto de ley DREAM en diciembre del 2010.
En mayo de este año, Obama comenzó a impulsar de nuevo la idea de una ley de reforma de inmigración en Texas, diciendo que era hora de que los republicanos trabajasen con los demócratas en un plan para legalizar a millones de inmigrantes indocumentados que han vivido y trabajado en los Estados Unidos por más de una década.

En Agosto, el gobierno anunció que va a flexibilizar drásticamente su política de deportación, revisando los expedientes que están en proceso y deportando a sólo aquellos individuos que han cometido delitos graves o son una amenaza para la seguridad nacional, eludiendo así la parálisis política del Congreso.

A pesar de todos esos gestos, la administración Obama está siendo criticada por la comunidad hispana debido a que se ve falto de determinación en el tema. 
Algunos hispanos incluso están amenazando con votar en favor de los republicanos en el 2012.

Muchos dicen que se van a quedar en sus casas el día de las elecciones.
Creo que esto podría ser un error grave y peligroso!
Entiendo la frustración que sentimos todos los hispanos con respecto de la presidencia de Obama, y comparto la frustración. 
Yo también pensé, que esa noche de elecciones del 2008, habría marcado la llegada de un nuevo período, un Estados Unidos más progresista, algo que era muy necesario después de los líos en los que nos metió Bush.
Yo creía, que la presidencia de Obama traería consigo: Seguro médico universal, una reforma migratoria integral, educación, paz en la diplomacia exterior, la reforma de Wall Street, la protección del medio ambiente, políticas de energía alternativa, derechos para los gays y así sucesivamente.
Y mientras que algunos de estos cambios se han cumplido - al menos parcialmente - todavía estoy insatisfecho con el trabajo que ha hecho Obama en sus primeros años en la Casa Blanca. 
Tal vez sea porque su presidencia prometia tanto y hasta ahora se ha conseguido poco en comparación.
Tal vez, como la mayoría de las personas, subestime la gravedad de la crisis económica.
Subestime el racismo y la maldad de la ultra derecha conservadora de los Estados Unidos.
No estoy contento con Obama, pero como progresista - y dado el sistema de dos partidos que impera en Estados Unidos - hispanos, negros, mujeres, homosexuales, jóvenes, ancianos, así como el resto de la base política del Presidente tenemos la necesidad de permanecer a su lado, ahora más que nunca. 
Votar por los republicanos o quedarnos en casa el día de las elecciones por pura frustración socavaría las esperanzas y los sueños, que colectivamente compartimos en aquella noche fría, de noviembre del 2008.
Pienso, que el primer mandato de Obama ha sido menos que estelar, pero ha sido el gobierno más progresista que ha tenido el país desde Jimmy Carter. Más progresista que el de nuestro muy querido Bill Clinton. 
Cuando se revisa con seriedad la lista de logros del Presidente Obama:
Evitó la tan temida gran depresión;
Salvó la industria del automóvil estadounidense;
Logró aprobar una reforma al sistema de salud;
La reforma de Wall Street; Los cambios en las leyes de protección al consumidor, de los préstamos estudiantiles y de las tarjetas de crédito; La derogada política "No preguntes No digas," de las fuerzas armadas; La muerte de Bin Laden; el nombramiento de dos mujeres en la Suprema Corte, etc.

Quiero decir, todo eso es bastante impresionante, SI, una lista impresionante! 

Estaría orgulloso de un Presidente progresista que hubiese logrado tanto en dos términos – pero este es solamente su primer mandato, y más aún, dentro de la mayor recesión económica que ha tenido Estados unidos desde la Segunda Guerra Mundial. 

Entonces, ¿Qué nos impide apoyar de nuevo a Obama?
Una vez más, no estoy seguro! 
 

El Chapulín Colorado

Tal vez confundimos a Obama con una especie de superhéroe, un salvador que resolvería todo en un corto período de tiempo.

No estoy conforme, pero soy un progresista en América y pienso que Obama es el hombre que debe seguir en el cargo. 

Nuestras metas y sueños, y el haberlo apoyado en las elecciones pasadas, son las cosas que nos dan la moral para criticarlo, pero, no podemos permitir que nuestros deseos no nos dejen ver la realidad.  

Se debe exigir una alta calificación a cualquier persona que gobierne desde la Casa Blanca, pero no debemos destruir por completo a una persona como Obama, que está a la altura de nuestras aspiraciones. Eso es ser poco realistas e injustos.

Los hispanos, nos encontramos viviendo en un período pleno de conservadurismo racista, intransigente y peligroso. El miedo se ha retirado y la ignorancia se ha apoderado de la extrema derecha. 
La franja ultraconservadora del Partido Republicano, ha amenazado abiertamente con destrozar las vidas de las familias hispanas si logran ganar las elecciones y la Casa Blanca en el 2012. 
¿Cree usted que el Partido Republicano está dispuesto a presionar por una reforma migratoria justa? 
¿Cree que un presidente republicano sera defensor de los derechos de los gays? 
¿Cree usted que un republicano del Congreso impulsará una mayor cobertura de atención médica?

En general, una abrumadora mayoría en el Partido Demócrata nunca ha abandonado su deseo de que tales reformas sean aprobadas. Sin embargo, sus esfuerzos están siendo bloqueados por un Partido Republicano que no permitirá que ninguna de ellas pasen, sin importar cuántos millones de estadounidenses pudiesen beneficiarse.  Eso es lo que está en juego en el 2012.

Resulta que Barack Obama, no es el Presidente perfecto que estábamos esperando.
Sé que muchas personas podrían argumentar que la política conservadora ya ha tomado el país, pero no es cierto.
Teniendo en cuenta que un Presidente en Estados Unidos se limita a solamente dos períodos en el cargo, espero que Obama gane un segundo mandato.  

Los simpatizantes de las políticas progresistas, debemos asegurarnos de que el Presidente sea reelecto el próximo año, (que no es del todo seguro) y de que tenga suficientes aliados en el Congreso para apoyar una agenda más agresiva que la que ha expuesto en su primer mandato de gobierno. 
Pienso que si no lo hacemos, que el señor nos coja confesados! 

Por Aníbal Melo






PENSAMIENTO DEL DÍA

"Un ejército de ciervos dirigido por un leon es mucho mas temible que un ejército de leones mandado por un ciervo". Plutarco