¡Danilo, levántate y anda!

Por Enrique Santana

Una de las características que más nos gusta del ambiente electoral criollo, es el derroche de humor del que hace gala el pueblo dominicano, donde por lo general son los candidatos las principales víctimas de la mente irreverente de algún humorista de barrio.    

            En una reunión de esquina, uno de los tantos politólogos que nos gastamos, con cara muy seria y un tono acorde con su cara, expresaba su opinión de que donde únicamente el candidato peledeista pasaba del cincuenta por ciento en las encuesta era cuando la pregunta era si lo consideraban un candidato “desabrio”.  No había terminado de externar su opinión el individuo en cuestión, cuando otro de los presentes se pronunció con un tajante “estoy de acuerdo”.  Fíjense, continuo diciendo, que Danilo es tan “soso” que ni siquiera se le ha podido encontrar un apodo.  Ante el asombro de la audiencia con tan extraña aseveración, dijo: A Balaguer se le conocía como “el gallo colorao” o  “el doctor”, a Juan Bosch “el ovejo” o el “profesor”, a Leonel “el león”, a Hipólito “papá” o  “el guapo de Gurabo”, pero… ¿y Danilo?  Nada, que el hombre es un “desabrío”. La risotada fue general cuando un tercero se destapó con que “a Danilo ahora le dicen el joven de la eterna juventud, porque en las encuestas no pasa de treinta y cinco”.

            Por eso nos sorprendió sobremanera leer las últimas encuestas provenientes del campo peledeista, en las que proclaman a Danilo Medina por encima de Hipólito Mejía con más de un tres por ciento de ventaja.  Eso significa que el candidato peledeista subió más de un veinte por ciento en las últimas cinco semanas, algo que en el mundo real, no el virtual de Leonel y el PLD, es algo casi imposible, especialmente cuando en el ámbito nacional no ha sucedido nada fuera de lo ordinario que causara un cambio tan radical en las preferencias del electorado. Hasta Luis Inchausti, de la Fuerza Bochista, reconoció que las caravanas del PLD hasta ahora han sido poco concurridas, y que los estrategas han pautado las rutas de las mismas alejadas de avenidas anchas, re orientándolas por las calles más estrechas de los sectores por donde van a pasar para que la gente se viera más apiñada.  ¿Y los anuncios televisivos? Nada más cursi y ridículo que ver a Danilo abriendo la puerta de una nevera para explicarnos que todo lo que hay en ella viene del campo y que él le daría apoyo al campo,… blah, blah, blah…

Danilo Medina

La percepción, para usar una expresión del léxico leonelista, es la de que el candidato peledeista es un hombre insípido, hasta pusilánime si se quiere, que se dejó torcer el brazo de Leonel Fernández y sus funcionarios, para darle un giro radical a su campaña.  El primer error fue poner al frente de su campaña, no a un hombre de su confianza, sino a un funcionario de la entera confianza del presidente, a quien por demás el rumor público lo señala como uno de los principales corruptos de esta administración.

            Ante una sugerencia de Leonel de que el tema de campaña debía ser el de “memoria contra olvido”, vemos a un nuevo Danilo Medina hablando de redistribuir la riqueza creada por el gobierno, promesas de que continuará el “progreso” y la “estabilidad” actual, y de que no podemos volver al pasado.  Un pasado que a ocho años en la historia no se ve tan obscuro como lo pinta la propaganda peledeista, y que queda muy bien posicionado cuando se le compara con el presente.

            Cargar con los desaciertos del gobierno es una pesada carga para Danilo, con un discurso que va por un lado y sus acciones por otro.  Para muestra, solo tenemos que analizar lo que acaba de suceder con el presupuesto.  Como candidato se comprometió, no tan solo a cumplir la ley en caso de ser presidente, sino también a luchar y apoyar porque el 4% del PIB se le asigne a la educación, como manda la ley.  ¿Y qué paso?  Que los congresistas que siguen sus directrices (yo pienso que siguen las de Leonel), apoyaron de forma chapucera el presupuesto de la nación tal y como lo mandó el ejecutivo, y no levantaron ni un dedo para que áreas tan abandonadas como la educación y la salud, recibieran un trato más justo en el presupuesto de gasto público.  De seguir este derrotero, no tenemos duda de que el próximo 20 de mayo en horas de la noche, veremos a un Danilo compungido frente a las cámaras noticiosas de la televisión nacional, diciendo con voz rayando en el llanto: “el Estado me venció… nuevamente”.

Martin L. King y Wall Street‏

Por Amy Goodman

El domingo pasado se inauguró el monumento nacional de homenaje a Martin Luther King Jr. El Presidente Obama dijo acerca del Dr. King: “Si viviera hoy, creo que nos recordaría que el trabajador desempleado tiene todo el derecho a denunciar los excesos en Wall Street, pero sin demonizar a quienes trabajan allí”. La inauguración oficial ocurrió al tiempo que el movimiento “Ocupemos Wall Street” suma cada vez más adeptos y se convierte en un fenómeno mundial.

Lo que no dijo Obama es que si King estuviera vivo probablemente estaría manifestándose contra las políticas de su gobierno.

A pocos pasos de la ceremonia de inauguración, Cornel West, pastor, académico, escritor y activista, fue arrestado en las escalinatas de la Corte Suprema de Estados Unidos. Antes de ser enviado a prisión dijo: “Queremos dejar constancia hoy de que conocemos la relación que existe entre la codicia empresarial y lo que sucede muy a menudo con las decisiones de la Corte Suprema. Es significativo que en este día de homenaje a Martin Luther King Jr. alguien sea enviado a prisión, porque Martin King estaría aquí, dispuesto a luchar con nosotros y lo haría por su profundo amor”.

El Profesor West, que fue arrestado junto con otras 18 personas, declaró “Estamos aquí para dejar constancia de lo sucedido y para expresar nuestra solidaridad con el movimiento de protesta en todo el mundo, porque amamos a los más pobres, amamos a los trabajadores y queremos que Martin Luther King Jr. sepa que no olvidamos su lucha y sonría desde su tumba”.

Durante ese mismo fin de semana, la campaña de ataques con aviones no tripulados de las fuerzas armadas estadounidenses y la CIA, bajo el mando de el Comandante en Jefe Obama, lanzó lo que fue denominado por la Oficina de Periodismo de Investigación (BIJ), una organización independiente sin fines de lucro con sede en Londres, “el ataque número 300 con aviones no tripulados”, el 248 desde que Obama asumió la presidencia. Según la BIJ, de las al menos 2.318 personas muertas por los ataques con aviones no tripulados, entre 386 y 775 son civiles, entre ellos, 175 niños. Imaginen cómo respondería King, Premio Nobel de la Paz al igual que Obama, a estas crudas cifras.

Barack Obama, presidente EE.UU.

En 1963, King publicó una recopilación de sermones titulada “La fuerza de amar”. El prefacio comienza así: “En estos días de revueltas e incertidumbre, los genios malignos de la guerra y de la injusticia económica y racial amenazan incluso la supervivencia de la raza humana”. Tres de los 15 sermones fueron escritos en cárceles de Georgia, entre ellos “Sueños destrozados”. En dicho sermón escribió: “Cooperar pasivamente con un sistema injusto convierte al oprimido en un ser tan malvado como el opresor”. King retomó la idea de los sueños destrozados cuatro años más tarde, y ocho meses antes de que fuera asesinado, en su discurso denominado “Hacia donde vamos”: “En ocasiones, nuestros sueños serán destrozados y nuestras esperanzas etéreas quebradas. Cuando nuestros días se vuelvan tristes y nos invada una nube de desesperanza, y cuando nuestras noches se vuelvan más oscuras que mil medianoches, recordemos que hay una fuerza creativa del universo que trabaja para derribar a las enormes montañas del mal, un poder que es capaz de superar cualquier obstáculo y convertir el oscuro pasado en un radiante porvenir. El arco del universo moral es amplio, pero se inclina hacia el lado de la justicia”.

Martin L. King Jr.

En ese mismo año, 1967, un año antes de que fuera asesinado, King dio su discurso “Más allá de Vietnam” en la Iglesia Riverside de la ciudad de Nueva York, donde proclamó: “Supe que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los barrios marginales sin antes haberle hablado al mayor generador de violencia del mundo actual, mi propio gobierno”.
Esas palabras y ese discurso marcaron el estado de ánimo que caracterizaría al último y fatal año de vida de King. A pesar de las amenazas de muerte y de que sus asesores cercanos le aconsejaron no ir a Memphis, King fue a la marcha en solidaridad con los recolectores de basura de esa ciudad. El 4 de abril de 1968 murió asesinado de un disparo en el balcón del Motel Lorraine.
Dos jóvenes de aquel entonces, que fueron profundamente afectados por el asesinato de King, nos permiten recorrer el camino que va desde el arco de justicia moral del Dr. King hasta “Ocupemos Wall Street”. Uno de ellos es John Carlos, un corredor olímpico estadounidense. Carlos ganó la medalla de bronce en la carrera de 200 metros de atletismo en los Juegos Olímpicos de 1968 en Ciudad de México. Carlos y su compañero de equipo, Tommie Smith, que ganó la medalla de oro, se volvieron famosos a nivel mundial por haber hecho el saludo del Poder Negro desde el podio. Ambos subieron a recibir su medalla sin zapatos, en señal de protesta por la situación de pobreza de los niños afrodescendientes en Estados Unidos. La semana pasada, John Carlos habló en 'Ocupemos Wall Street'. Luego me dijo: “Estoy tan feliz de ver a tantas personas aquí, reunidas para decir: 'No pedimos un cambio. Exigimos un cambio'”.

El otro es el Reverendo Jesse Jackson, que estaba junto a King cuando lo asesinaron. El lunes por la madrugada, el Departamento de Policía de Nueva York parecía intentar avanzar sobre la carpa de primeros auxilios de 'Ocupemos Wall Street'. El Reverendo Jackson estaba allí. Apenas días después de cumplir 70 años, Jackson se sumó a los jóvenes manifestantes para enfrentar a la policía. La policía se retiró y el arco del universo moral se inclinó un poco más hacia el lado de la justicia.

Insisten cónsul de Boston se burla y “cualquieriza” al presidente dominicano

Cabral lleva dos meses usurpando las funciones

BOSTON, Massachusetts.- Aduciendo que la actitud de insubordinación del destituido cónsul dominicano en Boston  es una “cualquierización” de la autoridad del presidente Leonel Fernández  que implica un “irrespeto, burla, prepotencia, abuso de poder  y falta de autoridad”, representantes de  la comunidad dominicana en Nueva Inglaterra consideran inexplicable que a dos meses de haber sido destituido, el ex cónsul Domínico Cabral siga aferrado a las oficinas del Consulado Dominicano en Boston, negándose a entregar el cargo al nuevo cónsul y a obedecer la decisión del presidente Leonel Fernández.

Domínico Cabral

Este caso, que ha avergonzado a la comunidad dominicana, no ha sido resuelto por el Ministerio de Relaciones Exteriores, que ni siquiera ha emitido una opinión pública al respecto, y sigue permitiendo que un funcionario de quinta categoría irrespete al presidente de la República Dominicana y al propio ministro Carlos Morales Troncoso.

En un comunicado entregado a Acento.com.do, las organizaciones, personalidades, comerciantes, profesionales, estudiantes y trabajadores  dominicanos y dominicanas residentes en los Estados que conforman la región de  Nueva Inglaterra (Massachussetts, Rhode Island, Connecticut, New Hamphire, Maine y Vermont), declararon que al cumplirse dos meses de la se mantenga la crisis en el consulado dominicano en la ciudad de Boston, debido al desacato al decreto presidencial  495-11  de fecha  22 de agosto, por parte del señor Dominico Cabral, quien fue destituido como cónsul por el presidente Fernández, y en su lugar fue nombrado el señor Miguel Andujar.

“Consideramos como una burla que  hoy se cumplan dos meses de que  el presidente de la República emitiera el decreto  495-11  de fecha  22 de agosto del presente  año, que destituyó de sus funciones al ex cónsul dominicano en la ciudad de Boston y  que  éste aun permanezca de manera ilegal emitiendo documentos públicos  a nombre del Estado Dominicano, acción que  puede poner en  peligro público la seguridad de la comunidad dominicana en los seis  Estados que conforman la región de Nueva Inglaterra, en un momento en que las medidas de seguridad internas de EE.UU son cada días mas estrictas”, advirtieron los dominicanos.

“A partir de este caso insólito de desacato a la decisión del Presidente de la República Dominicana, de ahora en adelante cualquier funcionario podrá repetir esa  misma acción ante la cara de todos los dominicanos y dominicanas, lo que constituye una franca violación a la Constitución de nuestro país”

Consideraron como un irrespeto a la comunidad dominicana en el exterior que la Cancillería Dominicana  no haya dado cumplimiento  a la decisión del presidente de la República y permita que una persona destituida de su cargo esté ocupando una función pública, lo que da la apariencia de que “está amparado bajo la sombra del poder”.

Afirmaron que se trata de un abuso de poder contra la comunidad en el exterior, y que debido a la falta de legitimidad en los documentos que emite el consulado dominicano en manos de un funcionario usurpador, los  dominicanos se han visto obligados a viajar hasta Nueva York para obtener cualquier documento que necesiten.

“Esto significa para nosotros viajar alrededor  de diez a doce  horas con lo costos económicos que esto representa”, expresaron.

Criticaron que por “falta de autoridad del Gobierno dominicano” se permita que un ex funcionario público esté ‘cualquierizando’ a la autoridad del Presidente de la República.

“A partir de este caso insólito de desacato a la decisión del Presidente de la República Dominicana, de ahora en adelante cualquier funcionario podrá repetir esa  misma acción ante la cara de todos los dominicanos y dominicanas, lo que constituye una franca violación a la Constitución de nuestro país”, precisaron.

Demandaron que la Cancillería  dominicana haga cumplir el decreto presidencial que destituye al  ex cónsul en la ciudad de Boston y que nombra al señor Miguel Andujar como nuevo incumbente de ese cargo.

Solicitaron  “la rápida intervención del señor  presidente de la República”, Leonel Fernández, a fin de que ordene la  solución definitiva a esta grave crisis que afecta a la comunidad y  que empaña la gestión del  gobierno dominicano y del  Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Demandaron, además, la intervención del  Congreso Nacional, y reclamaron que  la Cancillería Dominicana no desembolse fondos públicos a una persona ya destituida de sus  funciones en el Estado dominicano, lo que constituye una  “evidente acción  de corrupción”.

Llamaron a la comunidad dominicana en los seis Estados  que integran la región de Nueva Inglaterra a estar preparada para asistir a una protesta que convocarán frente al Consulado Dominicano en Boston,  demandando el retorno de la legalidad  a esta legación diplomática dominicana, de la cual dijeron se encuentra “secuestrada” por el ex cónsul insubordinado.

Entre los  representantes de  organizaciones, personalidades, comerciantes, profesionales, estudiantes y trabajadores  dominicanos y dominicanas  firmantes se encuentran Ciprian E. Crisóstomo, Pedro R. Gerardo, Domingo Díaz, Gabriel Valerio, Carmen E. Crisóstomo, Víctor Campusano,  Aniseta E. Crisóstomo,  Félix Lugo,  Jorge A Elías,  José Gregorio Morillo,  Josefina Diaz,  Pedro A Ruiz,  Mario Marmolejos,  Rubén Báez,  Eugenio Pérez Pena,  José F. Morel,  Félix Polanco,  Maria Reyes Crisóstomo,  Pedro Julio Roque Ramírez,  Juan E. Reyes Madera,  Lewis J. Morales,  Gisell Alexandra De La Cruz Rosa,  Martín Hipólito Sánchez Marte,  Carmen López,  Gissel López, Diana Rivera, Luis Matos Rivera, Maria Teresa Santos, Rafael Isidro Santana, Candy Lissette Santana, Belky Juana Marmolejos, Birmania German, Brunilda German, Charles Reyes, Santos Cruz, Marino Ruiz,  Pedro de Jesús Brea, Pablo Muñoz, Ana Fernández, Ingrid Maria Marte  Juan Francisco Santana. Carmen Miguelina del Rosario, Maria Santana, Luis Mejia, José Jerónimo, Yomaira del Rosario, Teodoro Martínez, Juana de León,  Agustín Richez,  Dilcia Marmolejos,  Angi Mercdes González, Ivelisse González, Jacqueline Arelis Martínez, Petrona Morillo, Leonardo Butten, Rafael Soto,  Fernando Luna,  Antonia Arias, Julio Mendez, Silverio Soto, Patricia Soto.

Asimismo, Luis Márquez, Clemente Cristino, Mariela Guevara, Luis Medina, Rufina Aponte, Cecilia Aponte, Lebron. Jose Aponte, Martha Aponte, Mayra Felix, Olga De la Rosa, Joel Félix, José Morales, Familia Enríquez, Fortune Modeste, Marcos Antonio Pérez Díaz, Julián Pérez Volquez, Carlos Manuel Pérez, Mauricio Pérez, Arquimedez Cuevas, Elvis Pérez Méndez, Aris Díaz,  Ibp Sánchez, Altagracia Díaz, Luis Rafael Volquez, Angélica Novas, Enrique Pérez, Delia Báez, Roxana Pérez, Altagracia Pérez Díaz, Mercedes Díaz, Andrea Henriquez, Nerys A. Pérez, Julia Familia, Pedro Julio Roque Ramírez, Eugenio Pérez Pena, Juan E. Reyes Madera, Félix Valoy Polanco Villaman, José F. More, Maria Reyes, Lewis J. Morales, Gisell Alexandra De La Cruz, Martín Hipólito Sánchez Marte, Carmen López, Gabriel A. Valerio,  Meris Mercedes Vargas Ureña y Gisell López.

Firman, además, César Angomas,  del Centro Dominicano, Profesor Gabriel Valerio, Dyan Desire Espinosa  estudiante de   Boston College,  De la ciudad de Worcester firma Jesus Morfe, Comerciante propietario de Micasa Market, Entre los comercios en la ciudad de  Lynn firmantes estan: Punta Cana Grocery, Del Pueblo Market, Cibao Market, Family Corner, El Tipico Restaurant, Quisqueya Market, Merengue Market, Vecino Meat Market, Restaurant Rincon Criollo, El Gustazo Market.

De la ciudad de Lawrence: Jhan Nunez  Computer Services      Javier Market, Matias Market, Borinquen Market, Vecina Market, El Flaco Service, Constanza Meat Market. En Chelsea Elvis Tineo, Los Primos Market, S Market, Castillo Productions. En Roxbury: Boston Express, Hollywood Liquor, La Peraviana Market, Roxbury Grocery y en Jamaica Plain: Aislyn Market, Franklyn CD, Fredy Bodega, La Gran Via, Las Villas Market. En Dorchester: Rafael  Benzán  de    Servicios Profesionales, Rosario Groceries,  Hollywood Liquor, Rosa Liquor.

¿Eso es un "triunfo" de la democracia?...¡No jodas!

Crimen de lesa humanidad en Libia 
¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte? ¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el “socialista” José Luis Rodríguez Zapatero de España, sin ningún pudor? Sin olvidar las sonrisas de Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia

Obama dijo también que espera “la conformación de un gobierno interino”. Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto pasado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?

¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.

Barack Obama

Todo esto actuado bajo un falso “humanitarismo” para “proteger” los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.

La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.

Es posible que a la izquierda “moderna y “superada” no le guste la palabra “imperio”, aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.

Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.

La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien “mate o entregue vivo” al líder libio Muamar El Gadafi.

Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la “mano extranjera” fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Gadafi creyendo en la “decencia europea” depositó en sus bancos.

Y detrás también está el proyecto estadounidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país “debe conducir al mundo o lo harán otros”.

El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.

Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Gadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.

Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la “reconstrucción” del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.

Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.

¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?

Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.

Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.

El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda “socialdemócrata” -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.

El brutal asesinato de Gadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción “humanitaria” del poder hegemónico en Libia.

El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los “modelos de acción” que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.

O de Wall Street, como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.

En la lista de los “próximos” siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,

Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa, que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.

La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del “humanitarismo”.

La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.

Gadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, termina con

virtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Iraq (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.

Fuente original http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/10/20/crimen-de-lesa-humanidad-en-libia-ejecutaron-a-muamar-el-gadafi/

Roberts, Nobel de Medicina: "El fármaco que cura del todo no es rentable‏"

El premio Nobel de Medicina de 1993 Richard Roberts, en una entrevista publicada en el diario La Vanguardia, denuncia que las farmacéuticas se dedican a desarrollar medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad.

El Premio Nobel de medicina Richard J.Roberts pone de manifiesto en una entrevista en; La Vanguardia que muchas de las enfermedades que hoy son crónicas tienen cura, pero para los laboratorios farmacéuticos no es rentable curarlas del todo, los poderes políticos lo saben, pero los laboratorios compran su silencio financiando sus campañas electorales.

- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... tengo mis reservas.

- Le escucho.
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

- Explíquese.
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...

- ¿Como cualquier otra industria?
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad.

- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

- De todo habrá.
-Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos - y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...

Los inmigrantes también somos parte del 99 por ciento

En el verano de este año, la empresa con base en New York "Adbusters Media Foundation," mejor conocida por su publicidad anti-consumo, propuso que se realizase una ocupación pacífica de Wall Street para protestar contra la influencia corporativa en la democracia, la creciente disparidad en la riqueza, y contra la ausencia de repercusiones legales tras la reciente crisis financiera mundial.

Después de haber sido virtualmente ignorado por los medios de comunicación, el moviento "Ocupar a Wall Street," finalmente ganó la atención mundial, gracias a la reacción inicial de mano dura por parte de la policía de Brooklyn y a la detención de cientos de manifestantes pacíficos.

"Ocupar a Wall Street," que inició como una serie de manifestaciones  realizadas en el lugar anteriormente conocido como la  "Plaza de la Libertad", ha evolucionado más allá de su nombre – y ya no es sólo la gente valiente que acampa en Zuccotti Park la que protesta, sino que ahora es un movimiento nacional, apoyado por millones de estadounidenses, unido por una frase común: "Somos el 99 por ciento."

Envalentonados por la acción estimulante de los activistas que han estado protestando en Nueva York desde el 17 de septiembre, cientos de miles de personas están acudiendo en masa a las calles en ciudades de todo el país para expresar su disgusto e ira contra un sistema político y financiero que injustamente recompensa al 1% más rico a costa de los demás.

La protesta de Nueva York, fue originalmente inspirada en el movimiento árabe de la pasada primavera, sobre todo en el de las protestas de la "Plaza Tahrir" en El Cairo, que inició la revolución Egipcia del 2011 y la de los "Indignados" en España.

Los participantes, principalmente protestan contra la desigualdad social y económica, contra la avaricia corporativa, y contra la influencia del dinero de las empresas y grupos de presión sobre los políticos, entre otras cuestiones.

"Somos el 99 por ciento," tiene muchas otras demandas periféricas, como aumentar los impuestos a los ricos y a las corporaciones, poner fin a la asistencia corporativa, apoyar a los sindicatos, la protección del Seguro Social y del Medicare.

Otros manifestantes están pidiendo una auditoría o la eliminación de la Reserva Federal, cuidado de salud universal, el desmantelamiento del complejo industrial-militar, poner fin a todas las guerras, inversión en infraestructuras, en el transporte público, etc.

Los objetivos de "Somos el 99 por ciento," pueden ser vagos y en algunos aspectos aparentemente contradictorios, pero nadie puede discutir el hecho de que dicho movimiento expresa una ira genuina contra la avaricia y contra un sistema político que muchos perciben está en favor de los más ricos en un momento de angustia económica y de malestar entre la gente común.

Esta es la razón de que al día de hoy, ya las protestas se hayan extendido a otras partes del país, tales como: Washington, D.C., Los Ángeles, San Francisco, San José, Boston, Chicago, San Diego, Houston, Philadelphia, Miami, Salt Lake City, Portland, Maine, Jersey City, Trenton, Oregon, Seattle, Denver, Charlotte, Kansas City, MO, Austin, Ann Arbor, Cleveland, Dallas, Minneapolis, Sacramento, Tampa, Atlanta, Albuquerque, y Nuevo Mexico.

Este es sin duda un movimiento popular genuino, en contraste con el "Tea Party," que aunque no fue creado por los grandes intereses de la extrema derecha empresarial, fue secuestrado rápidamente por ellos.

La mayoría de los residentes en Estados Unidos, queremos una reforma real de un sistema que muchos creemos encubre injusticia y desigualdad económica.

Por otro lado, los representantes y defensores de la extrema derecha, se oponen a la existencia de un "gobierno grande", solamente cuando este trata de proteger a los consumidores ordinarios, a los pobres, a los no asegurados, al medio ambiente, etc.

Sin embargo, cuando se trata de "reforzar la frontera," para usar la expresión de algunos políticos Republicanos, están en favor de no sólo un gobierno grande, sino de uno enorme.

En su afán de cerrar las fronteras y de deportar a más de 12 millones de hombres, mujeres y niños de minorías, los llamados "conservadores", no tienen ningún ambages en apoyar la idea de convertir a Estados unidos en un estado policial.

Cada vez más ciudadanos estadounidenses, se están revelando en contra de la codicia y del odio.

Y pienso, ¿Dónde están las protestas contra las leyes anti-inmigrantes, la otra causa principal de la desigualdad y la injusticia en este país? ¿Dónde está el movimiento nacional por los derechos de los inmigrantes? ¿Dónde están las marchas pacíficas, las manifestaciones y desfiles pro-inmigrantes como los de hace unos años?

¿Dónde están las protestas contra el racismo y la xenofobia?

¿Estamos los inmigrantes y nuestros partidarios tan intimidados por programas federales crueles y represivos, como "Comunidades Seguras," que nos da miedo salir a las calles pacíficamente?

Si es así, no sólo los miembros de las comunidades inmigrantes estamos en serios problemas, sino también todos los residentes de este país.

 Por Aníbal E. Melo

www.AnibalMelo.com

AnibalMelo@Yahoo.com

El gran negocio de encarcelar inmigrantes en EEUU

Ernesto Carmona
Periodista y escritor chileno

Una nueva legislación aprobada en abril 2011 aumentará la rentabilidad del negocio de las cárceles privadas para inmigrantes, pero también incrementará dramáticamente la cantidad de gente que llega a EEUU a rasguñar el "sueño americano” y termina presa, según la quinta noticia importante más censurada por los grandes medios de EEUU, seleccionada por el ranking anual Proyecto Censurado 2012. La historia periodística fue divulgada por Peter Cervantes-Gautschi (1) en Social Policy (Políticas Sociales), bajo el título "Wall Street y nuestra campaña por descriminalizar al inmigrante”.

El informe relata que en los últimos cuatro años el gobierno de EEUU ha encerrado a un millón de inmigrantes en peligrosas prisiones del sistema carcelario privado financiado por los contribuyentes. Allí se cometieron abusos de niños, violaron mujeres y dejaron morir hombres por falta de atención médica básica. La "Corrections Corporation of América” (CCA), que tiene su sede en Nashville, Tennessee, y el Grupo GEO, corporación global asentada en Boca de Ratón, Florida, son las principales fuerzas ocultas que agitan entre bambalinas una oleada de esfuerzos legislativos en curso contra el inmigrante, en una nación que se construyó con emigración.

El gobernador de Arizona, Jan Berger, recibió un financiamiento sustancial para su campaña electoral de la compañía CCA y del Grupo GEO, que son las dos más grandes corporaciones que diseñan, construyen, gestionan y operan prisiones en EEUU. La CCA y el GEO profitan casi exclusivamente de fondos públicos provenientes de impuestos locales, estadales y federales, que financian el encarcelamiento de inmigrantes capturados por el Servicio de Inmigración y Aduana (ICE, por su sigla en inglés).

La revista Social Policy indicó que el consejo superior de la CCA en Tennessee contribuyó con abundantes fondos a la campaña electoral de Brewer, el actual gobernador del estado de Arizona, quien contrató a dos ex cabilderos de esa compañía como asistentes para sacar adelante la ley SB 1070, aprobada el 23 de abril. La ejecución de esa legislación promete un notable incremento al rentable negocio de encarcelar inmigrantes de la CCA, que posee varias prisiones en Arizona, pero también aumentará dramáticamente el número de inmigrantes presos en más de 20 estados.

Revelaciones del artículo de Social Policy

Algo más de un año después de adjudicarse con éxito el contrato para poner en marcha el Campo de Detención de Guantánamo (GITMO), en Cuba, en octubre de 2003, el Grupo GEO contrató los servicios de lobbystas que recientemente habían alcanzado posiciones influyentes cabildeando ante el ministerio de Seguridad de la Patria, el Bureau de Prisiones, la Oficina del Procurador General y también ante el Congreso y el entonces líder de la mayoría del Senado, George Mitchell. Hasta el 2005, y en sintonía con la tasa más alta de inmigración de la historia de EEUU, en diciembre de 2006, el Grupo GEO y la CCA tuvieron un gasto combinado en lobby de más de 6 millones de dólares.

El 1 de mayo de 2006, mientras el Grupo GEO y la CCA cabildeaban ante el gobierno federal para hacer más negocios, millones de personas marcharon en favor de los derechos de los inmigrantes en 102 ciudades de todo el país. Los manifestantes, a pesar de sus números históricos, no fueron una barrera para el apoyo del gobierno a los planes empresariales del Grupo Geo y de la CCA. El solo cambio en la legislación existente creó un potencial de más de diez millones de nuevos "criminales”, multiplicando así el lucrativo mercado carcelario de la "industria privada de la prisión” y creando conmoción entre las comunidades de inmigrantes de todo el país.

La "represión rápida” de diciembre de 2006 marcó un cambio en la aplicación de la ley de inmigración de 1995 por parte del gobierno federal, cuando fueron detenidos más de mil trabajadores, hombres y mujeres, de las plantas industriales de comida cárnica en varios estados. Por primera vez, muchos de estos detenidos fueron sentenciados por "crímenes” a largas penas de prisión. Cuando ocurrió esta incursión rápida, el diario USA Today citó al reverendo Clarence Sandoval, de la iglesia católica de St Thomas Aquinas en Logan, Utah, diciendo: "Están tomando a madres y padres y nosotros nos referimos realmente a los niños. Estoy recibiendo llamadas de madres diciendo que no saben dónde detuvieron a su marido”.

Poco tiempo después que la administración Bush ejecutara este cambio en la aplicación de ley que afecta a los inmigrantes, los consejeros de Wall Street recomendaron al público comprar acciones de compañías de prisiones privadas como CCA y GEO. El entonces vicepresidente Dick Cheney invirtió fuertemente en Vanguard, propiedad de un puñado de accionistas importantes en GEO.

El informe de "Políticas Sociales” sostiene que los gastos en cabildeo fueron recompensados por aumentos enormes de ingresos en contratos gubernamentales para encarcelar a inmigrantes. Entre 2005 a 2009, por cada dólar gastado en lobby ante el gobierno federal, GEO recibió de vuelta 662 en contratos financiados por el contribuyente, para un total de 996,7 millones de dólares. El CCA recibió de vuelta 34 dólares en contratos financiados por los impuestos por cada dólar gastado en cabildeo ante el gobierno federal, en total 330,4 millones de dólares. Además, ambas compañías aumentaron sus ingresos durante ese mismo período por contratos de instalación de prisiones con varios estados.

En 2007, el ICE condujo 30.407 incursiones contra inmigrantes en lugares de trabajo, vecindarios y espacios públicos tales como paradas de autobús y estaciones de trenes. El número de incursiones de ese año fue el doble del total de 2006. El número de inmigrantes colocados tras las rejas, como si fueran criminales, creció de 256.842 en 2006 a 311.169 en 2007.

Como resultado del miedo inducido por estas incursiones y otros factores, las marchas del Primero de Mayo en favor de los inmigrante fueron mucho más pequeñas en 2007que en el año anterior. A mediados de 2007, mientras muchos organizadores fueron blanco de la legislación y las incursiones, los accionistas de GEO y CCA cosecharon beneficios enormes. Ambas compañías emitieron acciones 2 x 1 que prácticamente doblaron el valor de la participación de sus accionistas en las dos compañías.

Aunque los accionistas fueron generosamente beneficiados con aumentos de ingresos por contratos de prisión para ambas compañías, el incremento no fue suficiente para satisfacer a algunos de sus accionistas más importantes. JPMorgan Chase, un dueño importante de GEO, liquidó sus acciones y abandonó el liderazgo en la compañía.

Un problema para los inversionistas que buscaban grandes ganancias en el lucrativo negocio de la prisión fue que las tasas de ingreso no podrían mantenerse al alza porque las agencias federales como el ICE no tenían suficiente personal para arrestar y procesar más inmigrantes que la cantidad ampliada que ya manejaban. Llegó a ser evidente que la única manera de aumentar perceptiblemente los ingresos por mayor número de gente arrestada y encarcelada era contratando más personal en las agencias de aplicación de la ley. La industria privada de la prisión necesitó entonces una nueva fuente de personal barato autorizado para aplicar la ley. El nuevo foco de la expansión del negocio para el CCA y de GEO, al parecer, cayó bien en los gobiernos estatales.

Para "Políticas Sociales”, el resultado de este cambio de foco del negocio está ejemplificado por el papel de CCA en la ley SB 1070 de Arizona y los roles de la misma corporación y GEO en otros esfuerzos legislativos dirigidos a aumentar dramáticamente la cantidad de detenidos entre los inmigrantes indocumentados en más de veinte estados. El gobernador de Arizona, Jan Brewer, quien recibió financiamiento sustancial de campaña de altos ejecutivos de la CCA en Tennessee y empleó a dos ex cabilderos de esa compañía como asesores principales, firmó la ley SB 1070 el 23 de abril 2011.

El 30 de julio de 2010, la Asociación Republicana de Gobernadores, que este año ha recibido hasta ahora más de 160.000 dólares en contribuciones de CCA, GEO y sus cabilderos, envió a escala nacional una solicitud escrita por el gobernador de Arizona, Jan Brewer, pidiendo contribuciones para financiar una apelación de la prescripción parcial dictada por un juez contra la SB1070.

Además de recabar fondos para la apelación, los esfuerzos legales de Brewer incluyeron escritos de apelación ante las cortes de tres estados que tienen contratos con GEO y/o con CCA. Las dos compañías de prisiones actualmente están implicadas políticamente en estos estados y en varios otros que mueven proyectos anti-inmigrante en sus respectivas legislaturas. En total, en veinte estados están considerando legislaciones inspiradas en la ley SB 1070 que han sido endosadas por sus respectivos candidatos a gobernadores republicanos, que están en gran parte financiados por la Asociación de Gobernadores Republicanos.

CCA y GEO pertenecen a las instituciones más importantes de Wall Street que se benefician del negocio de encarcelar inmigrantes. EEUU ahora tienen más gente en prisión que cualquier otro país en la tierra. En noviembre pasado, la dirección superior de CCA en Tennessee hizo la contribución más grande fuera de ese estado en favor del gobernador de Arizona, Jan Brewer. La corporación CCA, que ya tiene varias prisiones en Arizona y está esperando ampliar su negocio con más inmigrantes aún por encarcelar en ese estado, aguarda más aumentos de ingresos cuando se ejecute la ley SB 1070.

La administración Bewer, en un gesto acogido con satisfacción por los grupos de vigilancia armados de supremacía blanca partidarios del notorio sheriff Joe Arpaio, aplicó recientemente una ley permitiendo que las armas que antes se portaban ocultas ahora sean llevadas en público. El CCA y GEO, que lucran casi exclusivamente de fondos públicos, en 2006 profitaron del encarcelamiento de inmigrantes aprehendidos por el ICE, después que la administración Bush cambiara el cargo de delito menor, con pena de prisión corta, por trabajar sin un número de Seguridad Social apropiado a una violación tipificada como crimen con una sentencia de prisión larga.

El cambio en cómo se hace cumplir la ley federal aumentó el mercado de potenciales internos inmigrantes para CCA y GEO en más de diez millones de personas por quienes el gobierno pagaría alojamiento y transporte. El negocio del encarcelamiento de inmigrante ha crecido substancialmente desde 2006 para CCA y GEO. Hoy, por ejemplo, cualquier persona cogida por el ICE en Los Ángeles se envía a una instalación CCA en San Diego, mientras lo capturados por ICE en Seattle o Portland, Oregón, se envían a una instalación GEO en Tacoma, pues las cárceles de propiedad y operadas por el gobierno federal representan el 137% de la capacidad.

El inversor más potente del CCA es el fondo de cobertura Pershing Square, que se transa en Wall Street por el gran gurú y activista del inversor Bill Ackman, quien también desempeña un papel potente en Target Corporation y Kraft Foods. Wells Fargo es el inversor más potente de GEO. Otros inversores importantes con poder de influir la gestión en una u otra, o en las dos compañías, son Vanguard, Lazard, Scopia, Wellington Management, FMR (Fidelity) y Bank of America. De uno u otro modo, cada uno de estos dueños importantes de cárceles es sensible a la opinión pública.

Ninguno de estos mayores inversionistas importantes necesita a la CCA o al GEO para hacer dinero. En cualquier caso, el número creciente de deportaciones de inmigrantes no ha tenido los efectos deseados sobre cualquier sector económico, con excepción de la industria privada de la prisión. El desempleo entre ciudadanos nativos nacidos en EEUU ha subido súbitamente, incluso cuando se deportaron hasta 400.000 inmigrantes al año. Por encima de dos millones, EEUU. tienen medio millón más de gente detrás de rejas que China, que es el segundo país con el mayor número de presos entre las naciones del mundo. Uno quisiera pensar al trasladar esta información a la atención del Congreso fuera suficiente para obligarles a abandonar las políticas que criminalizan a inmigrantes. Sin embargo, no es probable que eso ocurra pronto.

Esta probable vacilación para que actúe el Congreso no se debe simplemente a las generosas contribuciones de campaña que reciben senadores y congresistas de la industria privada de la prisión. La mayoría de los miembros del Congreso tienen inversiones personales en CCA y son accionistas importantes de GEO. La verdad es que mucha gente invierte sin saberlo sus pensiones en CCA o GEO. Asimismo, los informes sobre las finanzas personales de algunos miembros claves del Congreso sugieren que algunos tienen más que un interés casual en las fortunas de CCA o GEO.

Senator Enzi, a senior Republican who sits on the Senate Budget Committee, was awarded a 100% approval rating by U.S. Border Control, which describes itself as "a non-profit, tax-exempt, citizen's lobby. USBC is dedicated to ending illegal immigration by securing our nation's borders and reforming our immigration policies.”

El veterano senador republicano Mike Enzi, por Wyoming, del Comité de Presupuesto del Senado, otorgó 100% de aprobación a una tasa en favor del Control Fronterizo de EEUU (USBC, por su sigla en inglés), que el mismo describió como "no lucrativo, exento de impuestos para el lobby ciudadano. USBC se dedica a terminar con la inmigración ilegal asegurando las fronteras de nuestra nación y reformando nuestras políticas en materia de inmigración”. (Enzi tiene una opinión de línea dura sobre la inmigración ilegal y ha sido altamente valorado por los grupos que apoyan controles de fronteras más estrictos. Ha votado a favor de la construcción de un muro a lo largo de la frontera de EEUU con México y contra la puesta en práctica de programas en beneficio del trabajador inmigrante. También ha votado para mantener la Ley Patriótica y se opuso a los llamados para reducir las escuchas telefónicas y para ampliar los derechos de los detenidos de Guantánamo. Enzi también rechazó un calendario para el retiro militar de Irak).

Obligar al Congreso a abandonar las políticas de criminalización de inmigrantes probablemente va a requerir, entre otras cosas, que convenzamos combinadamente a nuestros fondos de jubilación, Wells Fargo y uno o dos fondos de cobertura p ara que salgan de la industria privada de la prisión y se vayan a hacer dinero a otra parte. ¿Quién sabe? Algunas de estas instituciones financieras pudieron incluso tener la sabiduría de invertir en compañías que generan trabajos con el salario de las familias.

Nota:
(1) Peter Cervantes-Gautschi, codirector de Enlace, ha sido un activista que trabaja desde 1965, desde que comenzó como agricultor en California. Ha organizado y dirigidos dos consejos de trabajo para HERE, SEIU y CWA, organizaciones que luchan contra los bajos salarios del trabajador y ha cofundado varias coaliciones de trabajo con la comunidad, membresía de organizaciones y comités de acción política.

[Fuente: Wall Street & Our Campaign to Decriminalize Immigrants, Peter Cervantes-Gautschi. Source: Social Policy- Organizing for Social and Economic Justice, February 14, 2011. http://www.socialpolicy.org/index.php/component/content/article/30-online-only-features/479-wall-street-a-our-campaign-to-decriminalize-immigrants - Student Researcher: Caitlin Morgan, Sonoma State
University
Faculty Evaluator: Peter Phillips, Sonoma State University.