viernes, 14 de octubre de 2011

Amnistía Internacional exige a Canadá que detenga y procese a George W. Bush


George W. Bush
El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tiene previsto viajar a Canadá en torno al 20 de octubre. Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades canadienses que lo detengan y procesen por su implicación en delitos de tortura y otros crímenes de derecho internacional.

Dado que hasta ahora las autoridades estadounidenses no han llevado al ex presidente Bush ante los tribunales, la comunidad internacional debe intervenir. Si Canadá no toma medidas durante su visita, estará violando los términos de la Convención de la ONU contra la Tortura y demostrando desprecio por los derechos humanos.

Amnistía Internacional defiende con argumentos legales que el ex presidente Bush es penalmente responsable de diversas violaciones de derechos humanos. Las violaciones referidas se cometieron entre 2002 y 2009 como parte del programa de detención secreta dirigido por la CIA, e incluyen torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como desapariciones forzadas.

Cuando era presidente, George W. Bush autorizó personalmente la aplicación de diversas “técnicas de interrogatorio mejoradas” a personas recluidas como parte del programa de detención secreta de la CIA. Tales técnicas equivalen a tortura.

Más tarde, el ex presidente admitió expresamente haber autorizado el uso del simulacro de ahogamiento (waterboarding) contra varias personas cuyo sometimiento a este método de tortura se ha confirmado.

Es un momento clave para que Canadá demuestre su disposición a acatar sus compromisos y obligaciones en materia de derechos humanos. Canadá ha encabezado las iniciativas para reforzar el sistema de justicia internacional y ahora debe demostrar que, a la hora de rendir cuentas por las violaciones de derechos humanos, ninguna persona o país está por encima del derecho internacional.
Más detalles en: www.es.amnesty.org




El colapso de los Medias Rojas tiene muchas caras

Redacción
Desbrozando el camino 

El sangrado que produjo el histórico colapso del equipo de los Medias Rojas de Boston, cada vez muestra que es el resultado de un calado cuya profundidad se desconocía.

Apenas se sabía de la existencia de una notable falta de empatía y química internas, y que incluso que el año pasado se dispuso –para complacer a Josh Beckett-- la salida del receptor venezolano Víctor Martínez, aderezada con las quejas imprudentes en público de David Ortiz porque no le cuadraba que lo bajaran en el turno al bate en medio de una debacle personal que reclamaba a gritos medidas correctivas.

Ahora resulta que todo eso no era más que las clásicas “pajitas que le caen a la leche”, y que la gravedad del conjunto era de cirugía mayor, en la que Terry –Tito—Francona no hizo ni de cirujano ni de anestesiólogo, simplemente de espectador, más preocupado por asuntos familiares y de salud que en el timón de la embarcación que terminó encallada.

Fruto de todo esto, el caos se apoderó del equipo desde 2010, cuando se iniciaron las farras dentro de la casa club (clubhouse) del conjunto, en el que –con la indiferencia de Francona—participaban incluso los lanzadores estrellas que ya en la recta final de la jornada de este año tenían la responsabilidad de garantizar por lo menos el arribo del equipo a la postemporada.

Es así como el simple fanático intuía que algo andaba mal en la química de los peloteros de los Medias Rojas, donde brotaban quejas a todos los niveles y tamaños, las que ni siquiera una cena en el yate de Henry, el propietario del equipo, funcionó. A pesar de que la intención de ese paseo por la bahía de Massachusetts era provocar la armonía entre los miembros del equipo.

En el caso de las estrellas del montículo, más que considerar las urgencias del trabajo para el que fueron contratados, optaron por las bebidas y las comidas chatarras, y los juegos video dentro de la casa-club, ignorando olímpicamente que afuera sus compañeros estaban dejando el pellejo en el terreno de juegos para rescatar al equipo de la hecatombe.

En un trabajo de investigación aparecido a principio de semana en el periódico The Boston Globe, se señala que más que hacer conciencia sobre lo que estaba sucediendo, los lanzadores Beckett, Lester, Lackey, y otros, dieron la indiferencia por respuesta y convirtieron en hábito beber cerveza, comer comida rápida de pollo frito, y los juegos de video en la casa club durante los partidos.

Aunque la historia de la pérdida de Boston del mes de septiembre se pretende atribuir como una responsabilidad de los tres abridores principales, lo cierto es que en el fracaso épico de 2011 “hay muchas caras”, señala el rotativo.

Y a seguidas refiere: un gerente que abandonaba el campo de batallas para hacer frente a cuestiones personales, la mediocridad y egoísmo de muchos de sus jugadores estrellas, desacertadas decisiones en el mando superior, los gastos en agentes libres que no estuvieron a la altura de la inversión y la falta de visión de la gerencia para establecer que ese conjunto de situaciones estaba poniendo en juego la inversión total de 161 millones de dólares de los Medias Rojas.

Y la interrogante que salta a la vista es: ¿cómo un equipo que a finales de agosto estaba en camino para ganar 100 juegos y luchar por su tercer título de la Serie Mundial en siete años, súbitamente se autodestruye?

Desde el punto de vista de los entendidos, ello sólo pudo ser posible por toda una historia de desunión y deslealtades.

De acuerdo con muchos testimonios de algunos peloteros que prefirieron no se les citara por sus nombres, en todo esto hay una gran responsabilidad en el dirigente Francona, quien habría perdido su capacidad de prevenir algunas de las conductas individuales que contribuyeron al colapso.

Eso incluso habría sido reconocido por el propio Francona, en cuanto a que perdió su influencia en algunos de los líderes del conjunto que por su tiempo allí podrían haber ayudado a devolver la disciplina interna. Sin embargo, la conclusión en ese sentido es que el dirigente se distrajo con algunas dificultades matrimoniales que estallaron cuando aún no había comenzado la temporada 2011 y que terminaron llevándolo a abandonar su hogar en Brookline e instalarse en un hotel de Boston, la presencia de dos hijos en la guerra de Afganistán. 

Incluso, otras fuentes del equipo –de acuerdo con el Globe—consideran que el rendimiento de Francona pudo ser afectado por el uso de medicamentos para el dolor de las rodillas que a menudo a padecido, algo que el despedido manager ha negado.

Los medicamentos son usados por Francona para combatir el dolor que le dejó la cirugía realizada en octubre pasado y que incluso obligó a drenarle sangre por lo menos cinco veces durante la temporada.

Estas y otras situaciones que se manifestaron a todos los niveles a lo interno del equipo, terminaron generando la peor afrenta que recuerde la historia de los Medias Rojas y que ahora ha comenzado a enseñar los daños colaterales, poniendo a rodar cabezas como la de su manager general, Theo Epstein y su técnico de campo, Terry Francona. Claro, nadie puede estar seguro de que esas sean ás únicas cabezas que se lleve consigo la histórica crisis de los Medias Rojas.

Ahora toca a los nuevos ejecutivos que asuman la dirección del equipo, bregar, no sólo con el caos interno de los Medias Rojas, sino trabajar en una efectiva campaña de recuperación de la imagen y devolver la confianza a los miles de fanáticos que quedaron definitivamente decepcionados y defraudados con el colapso de septiembre.




martes, 11 de octubre de 2011

“Indignados dominicanos” anuncian protestas frente al consulado de Boston

Redacción
Desbrozando el Camino

BOSTON, MA.- La abrumadora soledad en que vive la comunidad dominicana en el exterior –por la falta de interés de quienes se dicen sus representantes-- ha quedado confirmada con la indiferencia que han mostrado todos y cada uno de los partidos políticos y organizaciones sociales ante la afrenta y vergüenza que están viviendo los quisqueyanos por la situación del consulado de esa nación caribeña en Boston. 
Alegan que la representación consular dominicana se ha convertido en el “hazme reír” de extraños y propios, sobre todo por la suspicacia que ha despertado entre quienes buscan servicios en la legación la duda de si los documentos firmados por el destituido e insurrecto “cónsul” Domínico Cabral tengan validez ante las autoridades estadounidenses, dominicanas o de cualquier otro país.
Eso ha dado lugar al surgimiento de un movimiento de ciudadanos dominicanos residentes en Massachusetts que se dicen “indignados” y se propone hacer una serie de protestas públicas, consultas y buscar orientación legal acerca del procedimiento para poner en conocimiento del Departamento de Estado norteamericano la situación de la sede consular quisqueyana en Boston. 
Incluso adelantaron que lo mismo están haciendo en República Dominicana, donde tratan de establecer si Cabral puede ser demandado por “usurpación de funciones públicas”, tras estimar que su acreditación en el Departamento de Estado es ex-oficio y que por tanto la misma cesa en el momento mismo en que se hace público el decreto que lo destituye y nombra a otra persona en esas funciones.
 Cabral fue destituido mediante el decreto 495-11, del 22 de agosto, el cual designa en la posición a Miguel Ángel Andújar, un dirigente peledeista de larga data, vinculado a la candidatura de Danilo Medina.
Sin embargo, Cabral, un promotor a tiempo completo del fracasado proyecto reeleccionista de Fernández, y posterior de las abortadas aspiraciones de Margarita, la esposa del mandatario, se ha negado a entregar la posición aduciendo todo tipo de argucias y retorciendo las disposiciones establecidas en los acuerdos de la Convención de Viena, sobre Relaciones Consulares, cuyos resultados fueron aprobados el 24 de abril de 1963 y puestos en vigor el 19 de marzo de 1967. El artículo 13 de esos acuerdos es el mismo que se le aplicó a Domínico Cabral cuando fue designado en el cargo siendo ciudadano de los Estados Unidos. 
Julio Veras, un quisqueyano que dijo estar necesitando de un pasaporte nuevo, tuvo miedo de ir a cambiarlo al consulado, por lo que decidió viajar con el documento vencido para hacer el trámite en el país. 
“Alguien me dijo que el cónsul que está ahí es ilegal y que ningún documento que firme es válido”, declaró, refiriendo el temor a tener un contratiempo a la hora de entrar de nuevo a Estados Unidos con un pasaporte firmado por Cabral.
Una visita a la página del ministerio de Relaciones Exteriores revela que allí sigue apareciendo Domínico Cabral como “cónsul general” en Boston, Massachusetts, y a todo esto nadie en esa dependencia ha ofrecido una explicación convincente sobre las causas por las que el funcionario sigue ejerciendo como titular. 
Pero aún más, Pedro Medina, otro dominicano preocupado por la situación, entiende que las autoridades deberían “por lo menos dejarnos saber si los documentos que firma Cabral tienen validez”.

“Los indignados dominicanos”

Aunque reconocen que su caso es diferente al de los indignados del mundo, entienden que guarda relación uno con el otro, porque en el caso del consulado dominicano en Boston, se trata de una socia maniobra política que ha empañado la imagen del país y está perjudicando a muchos ciudadanos. 

“Es la misma mierda de los políticos nuestros, como ha estado ocurriendo en todas partes”, señaló uno de los organizadores, quien adelantó que en cuestión horas el Park Plaza, el hotel del centro de Boston que sirve de sede a la legación consular dominicana, podría ser escenario de ruidosas protestas para reclamar del gobierno dominicano que busque una solución al problema. 
“Esto no es una cuestión partidaria ni contra nadie en particular, es demandando respeto por la instituciones del Estado, porque si las cosas se dejan como van, al país lo van a convertir en el relajo regional”, puntualizó el vocero, quien por ahora pidió reserva de su nombre. 
Ya recientemente un considerable número de comerciantes y personalidades dominicanas residentes en Massachusetts emitieron un documento público en el que reclamaban del presidente Fernández solucionar la situación de crisis que se ha producido en la sede consular por la negativa de Cabral a entregar la posición. 
“Ciertamente estamos indignados. Nos sentimos burlados por el gobierno y todos los políticos. Todos han dado el silencio por respuesta a una situación que debe preocupar porque se trata de la insubordinación de un funcionario de menor categoría contra el presidente de la República”, puntualizó el vocero del movimiento que ha anunciado las manifestaciones.
Las protestas frente al consulado dominicano, para las que –según sus organizadores ya tienen permiso de las autoridades policiales—podrían coincidir con las de los indignados contra las grandes corporaciones que se llevan a cabo en Boston hacen varios días y que han dejado a cientos de detenidos.

El corcho pedagógico.....

Un amigo me hizo llegar este mensaje que es de la autoría de Miguel Ángel Santos Guerra. Espero les guste, ya que lo consideré muy oportuno y a tiempo, como la otra cara de la moneda, en la lucha que se libra en República Dominicana para llevar al gobierno de Leonel Fernández a su propia legalidad en el cumplimiento de la ley que obliga a entregar el 4% del PIB (Producto Interno Bruto) para la educación pública, y la cual apoyo, promuevo y defiendo.
Aquí la historia:

Un Supervisor visitó una escuela primaria.
En su recorrido, algo le llamó la atención: una maestra estaba escondida en su escritorio, los alumnos tenían un desorden; el cuadro era caótico.
Decidió presentarse:"Con permiso, soy el Supervisor... ¿Algún problema?"
"Estoy abrumada señor, no sé qué hacer con estos chicos...
No tengo láminas, no tengo libros, la secretaría no me manda material didáctico, no tengo recursos electrónicos, no tengo nada nuevo que mostrarles ni qué decirles..."
El inspector, vio un corcho en el escritorio, lo tomó y con aplomo se dirigió a los chicos:
¿Qué es esto? “Un corcho señor "....gritaron los alumnos sorprendidos.
"Bien, ¿De dónde sale el corcho?".
"De la botella señor. Se lo pone una máquina...".
"Del alcornoque... de un árbol"...
"De la madera...", respondían animosos los niños.
"¿Y qué se puede hacer con madera?", continuaba el docente.
"Sillas...", "una mesa...", "un barco! ".

Bien, tenemos un barco. ¿Quién lo dibuja?... Yo!
¿Quién hace un mapa en el pizarrón y coloca el puerto más cercano para nuestro barquito?... Yo!
Escriban a qué Estado del país pertenece.
¿Y cuál es el otro puerto más cercano?
¿A qué país corresponde?
¿Qué poeta conocen que allí nació?
¿Qué produce esta región?
¿Alguien recuerda una canción de este lugar?

Y comenzó una tarea de geografía, de historia, de música, economía, literatura, religión, etc.
La maestra quedó impresionada. Al terminar la clase le dijo conmovida:
"Señor nunca olvidaré lo que me enseñó hoy. Muchas Gracias."
Pasó el tiempo. El inspector volvió a la escuela y buscó a la maestra... Estaba acurrucada atrás de su escritorio, los alumnos otra vez en total desorden...
"Señorita... ¿Qué pasó? ¿No se acuerda de mí? 
Sí señor, ¡Cómo olvidarme!
Qué suerte que regresó. No encuentro el corcho.
¿Se lo llevó?".

Cuando el maestro no tiene vocación o alma de maestro,
nunca encuentra el corcho!!!
(¿Tienes idea de cuántos docentes de éstos tenemos en las escuelas?) ....

Y TU... ¿TIENES EL CORCHO?
¿O TAMBIEN SE TE PERDIO?

Hay corchos que cruzan el pantano y no se pierden.
Hay otros que nunca salen de alcornoque






La diferencia entre un político y un ladrón











En Brasil, Millor Fernandes (humorista, dramaturgo y escritor) lanzó un 
desafío público con la siguiente pregunta:

- ¿Cuál es la diferencia entre un Político y un Ladrón?


Le llamó mucho la atención la respuesta de un lector:
- "Estimado Millor, después de una larga búsqueda llegué a esta conclusión:

La diferencia entre un político y un ladrón es que el primero lo elijo yo, y el segundo
me elige a mi. ¿Estoy en lo cierto?"

Esta fue la réplica de Millor:


- "Apreciado señor, usted es un genio." Es el único que logró encontrar una diferencia .

Corregir lo que está mal vs. Llegó Papá

Por Enrique Santana
       El candidato peledeista a la presidencia de la república, Danilo Medina, cuando sólo era un aspirante más a la nominación de su partido, tenía un discurso que no dejaba dudas de su intención de distanciarse de las ejecutorias del gobierno de Leonel Fernández.  Expresiones como “yo no iré al gobierno a robar” han sido eliminadas de su discurso para dar paso a otras más afines con su nueva condición de defensor del gobierno y sus ejecutorias.

            Acorde con su nueva situación, sus asesores electorales le han reciclado aquel eslogan usado en la campaña interna de su partido y que hoy repiten sus parciales en todas sus actividades proselitistas.  “Corregir lo que está mal”, “Mejorar lo que está bien” y “Hacer lo que nunca se hizo” es un mensaje vacío que está muy lejos de captar la mentalidad bullanguera de un pueblo que hasta hace de una festividad tan sagrada como la Semana Santa una fiesta. 

            La pregunta que se cae de la mata, hablando en buen dominicano, es: ¿Qué es lo que está mal y que él va a arreglar?  Esa fue la pregunta que se le escapó a los asesores y a la que Danilo, aunque conoce bien la respuesta, le es imposible contestar.  Pero no tan sólo a Danilo le es imposible hablar sobre lo que está mal, también a sus seguidores de a pie, quienes son los llamados a defender a nivel de pueblo los pronunciamientos de su líder. Estos se quedan mudos cuando son confrontados con dicha pregunta.  ¿Qué es lo que está mal?

            Danilo Mejía es un político incoloro cuya principal discapacidad es su falta de chispa para encender el entusiasmo de sus seguidores; adolece además de un eslogan como aquel “e pa’ fuera que van” que prendió en el ánimo de las masas durante la campaña presidencial del 2004 y que tanto dolor de cabeza le dio al PRD.

            El candidato peledeista necesita sacudirse, dejar de lado su intelectualidad y empezar a hablar el idioma de los hijos de machepa.  Tiene que dejar esos spots de televisión llenos de cursilerías y empezar a hablar de la corrupción, quiénes la practican y como la va a controlar.  Decir que el tamaño actual del gobierno es insostenible y que lo va a reducir.  Que va a eliminar el barrilito de los senadores, las nominillas, y el nepotismo.  Tiene que decirle al ciudadano común que él sabe de sus problemas, quienes son los que lo originan y como los va a resolver.  Que la ostentación de riquezas de los funcionarios públicos es inaceptable y que el la va a eliminar.  ¿Lo podrá hacer? Eso lo dirá el tiempo.  Pero que esté seguro que de no hacerlo su campaña finalizara con la misma palidez con que la inició.

            En la otra parcela electoral, la del PRD, se encuentra el ex presidente Hipólito Mejía.  Éste, sin las ínfulas de intelectualidad y sin la parsimonia de su opositor, no tiene ningún problema en conectar con el ciudadano común.  Con su simplista grito de batalla “Llegó Papá” ha podido arrinconar a sus adversarios y al mismo tiempo disparar el entusiasmo de sus seguidores.  Los asesores de la campaña de Mejía han podido asociar este “Llegó Papá” con la  de una figura paterna capaz de imponer el orden en una casa donde todo está “mangas por hombro”.  Un “voy a terminar con la corruptela y el derroche en el gobierno” dicho por Hipólito Mejía, equivale a miles de “hacer lo que nunca se ha hecho” en la voz de Danilo Medina.  Ese es el obstáculo a superar por éste último.

            La lucha entre el “mejorar lo que está bien” y el “llegó papá” está definiéndose a favor de la segunda opción.  Danilo necesita cambiar su discurso, alejarse de los elementos a los cuales el rumor popular señala como corruptos, y sobre todo, empezar a señalar lo que está mal y cómo lo va a corregir. De lo contrario, habrá un “Papá” en el Palacio Nacional el próximo año.

domingo, 9 de octubre de 2011

CRÓNICAS DE LO OBTUSO

Por: Chupe-Uté-y-Déjeme-ei-Cabo

No hace mucho, el “honorable” Juez Francisco Mejía Angomás, de San Cristóbal, República Dominicana, fue destituido de sus labores después de haber estado suspendido por más de un año de sus funciones. Según el fallo del Consejo del Poder Judicial, el juez Mejía Angomás cometió faltas en el desempeño de sus funciones. ¿Qué faltas tan graves pudo haber cometido el magistrado de marras que justificara tan drástico castigo, se preguntará usted?
¡Casi Nada!
El “honorable, ilustre y muy respetado magistrado” había liberado a dos hermanos que habían sido condenados a 20 años de prisión por narcotráfico.
El “Tremendo Juez” -recordándonos al “jerigonzoso”, siempre jocoso y muy tramposo “Tres Patines”- alegó en su defensa que la sentencia no especificaba si eran 20 días, 20 meses o 20 años.
¡QUÉ JUREL!

Al Señor que nos coja confesados

 Cuando Barack Obama fue elegido como el primer Presidente negro de los Estados Unidos en el 2008, lo hizo ganando el 67% del voto hispano, lo que resultó en un número récord de participación de votantes latinos, unos 10 millones o el 9% del electorado.
Ahora la aprobación de Obama entre los hispanos ha descendido a un 48%, muy por debajo del 60 que tenia en enero. 
La tasa de desempleo actual, se ubica por encima del 9% y la amenaza de que siga subiendo en el próximo año es una de las razones por las que los hispanos están abandonando el campo de Obama. La otra es, por supuesto, inmigración.
De acuerdo con cifras de mediados de septiembre, Obama ha deportado a más de un millón de inmigrantes en dos años y medio. 
Está en camino de superar en su primer período los 1.6 millones de inmigrantes que su predecesor, George W. Bush, deportó en 8 años.
Sin embargo, el Presidente dice que apoya una reforma migratoria justa. 
A pesar de la crisis económica, Obama apoyó, aunque tibiamente, el proyecto de ley DREAM en diciembre del 2010.
En mayo de este año, Obama comenzó a impulsar de nuevo la idea de una ley de reforma de inmigración en Texas, diciendo que era hora de que los republicanos trabajasen con los demócratas en un plan para legalizar a millones de inmigrantes indocumentados que han vivido y trabajado en los Estados Unidos por más de una década.

En Agosto, el gobierno anunció que va a flexibilizar drásticamente su política de deportación, revisando los expedientes que están en proceso y deportando a sólo aquellos individuos que han cometido delitos graves o son una amenaza para la seguridad nacional, eludiendo así la parálisis política del Congreso.

A pesar de todos esos gestos, la administración Obama está siendo criticada por la comunidad hispana debido a que se ve falto de determinación en el tema. 
Algunos hispanos incluso están amenazando con votar en favor de los republicanos en el 2012.

Muchos dicen que se van a quedar en sus casas el día de las elecciones.
Creo que esto podría ser un error grave y peligroso!
Entiendo la frustración que sentimos todos los hispanos con respecto de la presidencia de Obama, y comparto la frustración. 
Yo también pensé, que esa noche de elecciones del 2008, habría marcado la llegada de un nuevo período, un Estados Unidos más progresista, algo que era muy necesario después de los líos en los que nos metió Bush.
Yo creía, que la presidencia de Obama traería consigo: Seguro médico universal, una reforma migratoria integral, educación, paz en la diplomacia exterior, la reforma de Wall Street, la protección del medio ambiente, políticas de energía alternativa, derechos para los gays y así sucesivamente.
Y mientras que algunos de estos cambios se han cumplido - al menos parcialmente - todavía estoy insatisfecho con el trabajo que ha hecho Obama en sus primeros años en la Casa Blanca. 
Tal vez sea porque su presidencia prometia tanto y hasta ahora se ha conseguido poco en comparación.
Tal vez, como la mayoría de las personas, subestime la gravedad de la crisis económica.
Subestime el racismo y la maldad de la ultra derecha conservadora de los Estados Unidos.
No estoy contento con Obama, pero como progresista - y dado el sistema de dos partidos que impera en Estados Unidos - hispanos, negros, mujeres, homosexuales, jóvenes, ancianos, así como el resto de la base política del Presidente tenemos la necesidad de permanecer a su lado, ahora más que nunca. 
Votar por los republicanos o quedarnos en casa el día de las elecciones por pura frustración socavaría las esperanzas y los sueños, que colectivamente compartimos en aquella noche fría, de noviembre del 2008.
Pienso, que el primer mandato de Obama ha sido menos que estelar, pero ha sido el gobierno más progresista que ha tenido el país desde Jimmy Carter. Más progresista que el de nuestro muy querido Bill Clinton. 
Cuando se revisa con seriedad la lista de logros del Presidente Obama:
Evitó la tan temida gran depresión;
Salvó la industria del automóvil estadounidense;
Logró aprobar una reforma al sistema de salud;
La reforma de Wall Street; Los cambios en las leyes de protección al consumidor, de los préstamos estudiantiles y de las tarjetas de crédito; La derogada política "No preguntes No digas," de las fuerzas armadas; La muerte de Bin Laden; el nombramiento de dos mujeres en la Suprema Corte, etc.

Quiero decir, todo eso es bastante impresionante, SI, una lista impresionante! 

Estaría orgulloso de un Presidente progresista que hubiese logrado tanto en dos términos – pero este es solamente su primer mandato, y más aún, dentro de la mayor recesión económica que ha tenido Estados unidos desde la Segunda Guerra Mundial. 

Entonces, ¿Qué nos impide apoyar de nuevo a Obama?
Una vez más, no estoy seguro! 
 

El Chapulín Colorado

Tal vez confundimos a Obama con una especie de superhéroe, un salvador que resolvería todo en un corto período de tiempo.

No estoy conforme, pero soy un progresista en América y pienso que Obama es el hombre que debe seguir en el cargo. 

Nuestras metas y sueños, y el haberlo apoyado en las elecciones pasadas, son las cosas que nos dan la moral para criticarlo, pero, no podemos permitir que nuestros deseos no nos dejen ver la realidad.  

Se debe exigir una alta calificación a cualquier persona que gobierne desde la Casa Blanca, pero no debemos destruir por completo a una persona como Obama, que está a la altura de nuestras aspiraciones. Eso es ser poco realistas e injustos.

Los hispanos, nos encontramos viviendo en un período pleno de conservadurismo racista, intransigente y peligroso. El miedo se ha retirado y la ignorancia se ha apoderado de la extrema derecha. 
La franja ultraconservadora del Partido Republicano, ha amenazado abiertamente con destrozar las vidas de las familias hispanas si logran ganar las elecciones y la Casa Blanca en el 2012. 
¿Cree usted que el Partido Republicano está dispuesto a presionar por una reforma migratoria justa? 
¿Cree que un presidente republicano sera defensor de los derechos de los gays? 
¿Cree usted que un republicano del Congreso impulsará una mayor cobertura de atención médica?

En general, una abrumadora mayoría en el Partido Demócrata nunca ha abandonado su deseo de que tales reformas sean aprobadas. Sin embargo, sus esfuerzos están siendo bloqueados por un Partido Republicano que no permitirá que ninguna de ellas pasen, sin importar cuántos millones de estadounidenses pudiesen beneficiarse.  Eso es lo que está en juego en el 2012.

Resulta que Barack Obama, no es el Presidente perfecto que estábamos esperando.
Sé que muchas personas podrían argumentar que la política conservadora ya ha tomado el país, pero no es cierto.
Teniendo en cuenta que un Presidente en Estados Unidos se limita a solamente dos períodos en el cargo, espero que Obama gane un segundo mandato.  

Los simpatizantes de las políticas progresistas, debemos asegurarnos de que el Presidente sea reelecto el próximo año, (que no es del todo seguro) y de que tenga suficientes aliados en el Congreso para apoyar una agenda más agresiva que la que ha expuesto en su primer mandato de gobierno. 
Pienso que si no lo hacemos, que el señor nos coja confesados! 

Por Aníbal Melo






PENSAMIENTO DEL DÍA

"Un ejército de ciervos dirigido por un leon es mucho mas temible que un ejército de leones mandado por un ciervo". Plutarco